ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3479/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 травня 2020 року                                                                                   м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправною; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що з огляду на те, що процедура поетапної виплати перерахованих сум пенсій нормативно урегульована для відповідача, останній вважає, що позивач права на отримання компенсації втрат частини доходів не набув.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 30.03.2020 р. за вх. № 11719, у якому позивач повністю підтримує позицію суду першої інстанції та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача. 
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зважає на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу 11.04.2018 р. проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 р. із грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (6328, 35 грн) згідно з довідкою, наданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області від 14.03.2018 р. № 2303001606.
Доплату пенсії за період з 01.01.2018 р. до 30.04.2018 р. зараховано на картковий рахунок позивача в банку у квітні 2018 року.
Окремо, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. у справі № 823/2350/17, яке набрало законної сили 27.04.2018 р., позивачу було проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 р. із грошового забезпечення 6324,84 грн згідно із довідкою наданою Ліквідаційною комісією УМВС в Черкаській області від 24.05.2017 р. № 2303001606. Вказану довідку отримано відповідачем 26.05.2017 р.
Колегією суддів також встановлено, що на підставі рішення суду доплату позивачу за період з 01.01.2018 р. до 30.06.2018 р. зараховано на картковий рахунок позивача у липні 2018 року.
В той же час, доплату пенсії за 2016 - 2017 роки відповідач планує здійснювати рівними частинами, починаючи з 01 січня 2019 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів встановила таке.
У відповідності до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від  09.04.1992  р. №  2262-XII (далі - Закон № 2262) нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані  Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від  19.10.2000  р. № 2050-ІІІ  (далі - Закон № 2050) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159  (далі - Порядок).
Згідно ст. 3 Закону № 2050 сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після  утримання податків  і  обов`язкових  платежів)  на індекс  інфляції  в  період  невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
У відповідності до п. 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання  податків  і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для  визначення  суми компенсації, поділений на 100.
При цьому, згідно ст. 4 Закону № 2050 виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. 
У справі № 404/6317/16-а (постанова від 10.07.2018 р.) суд касаційної інстанції прийшов до висновку про передчасність вимог позивача в частині виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відмовою пенсійного органу поновити виплату пенсії з посиланням на ст. 4 Закону № 2050, відповідно до якої  виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. 
Верховний Суд зазначив, що враховуючи відсутність підстав вважати, що право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії буде порушено відповідачем, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.
У відповідності до п. 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для  визначення  суми компенсації, поділений на 100. 
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. 
Так, наприклад,    індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу за січень 2016 року визначається шляхом множення місячних індексів за період з лютого 2016 р. по місяць здійснення виплати включно.
Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у період невиплати доходу індекс споживчих цін може як перевищувати у наростаючому підсумку 100 відсотків, так і не досягати цієї межі.
Відтак переривання наростаючого підсумку призведе до неможливості встановлення кінцевого результату щодо реальної втрати позивачем частини свого доходу у зв`язку з його знеціненням у період невиплати.
При цьому, з вищеописаних норм матеріального права колегією суддів не вбачається законодавчого механізму обчислення компенсації у випадку переривання її нарахування, що також свідчить про неможливість такого переривання.
Водночас, як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. у справі № 823/2350/17, яке набрало законної сили 27.04.2018 р., визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Черкаській області про грошове забезпечення від 24.05.2017 р. № 2303001606 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Черкаській області про грошове забезпечення від 24.05.2017 р. № 2303001606 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.
На виконання вказаного рішення, виплату перерахунку було здійснено за період з 01.01.2018 р. до 30.06.2018 р.
З огляду на наведене, колегією суддів вбачається, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. виконане відповідачем не повністю. Зокрема, залишається невиконаним рішення за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.
Як свідчать матеріали справи, довідку Ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області від 24.05.2017 р. № 2303001606 отримано відповідачем 26.05.2017 р.
У відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
З огляду на наведене, з 06.06.2017 р. мала місце невиплата пенсії позивачу з вини відповідача, як вірно зазначає позивач.
В той же час, відповідач в частині невиплати коштів посилається на постанову Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 р., оцінка якої в межах спірних відносин судом першої інстанції у справі № 823/2350/17 не надавалась.
Відтак питання правомірності поетапної виплати позивачеві перерахованої на підставі Закону № 900 та Постанови № 988 пенсії у порядку, передбаченому Постановою № 103, не було предметом розгляду судового спору, та оцінка правомірності дій/бездіяльності відповідача в цій частині не надавалась.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає цю частину позовних вимог передчасною.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з 06.06.2017 р. по 30.06.2018 р., оскільки вина саме відповідача з непроведення пенсійних виплат виникла з 06.06.2017 р., а не з 01.01.2016 р., як помилково встановлено судом першої інстанції.
Також колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію з втрат частини доходів по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, оскільки питання застосування пенсійним органом до спірних відносин Постанови № 103 не вирішувалось.
З огляду на це, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції і в цій частині апеляційним судом приймаються в якості належних.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування. 
У відповідності до ст. 139 КАС України питання щодо перерозподілу судових витрат вирішенню не підлягає.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст.ст.  139, 229,  308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог з 01 січня 2016 року по 05 червня 2017 року та з 01 липня 2018 року скасувати.
В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                                   	                   О. О. Беспалов	
Суддя 	                         В. Ю. Ключкович	
Суддя	                 А. Б. Парінов	

(Повний текст постанови складено 21.05.2020 р.)