Справа № 991/4725/20
Провадження1-кс/991/4876/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000311 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у визнання потерпілим.

Скаржник просить: 1) визнати бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро Четвертого відділу Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні представнику компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 2) скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 01.06.2020; 3) зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000311, виконати процесуальну дію в порядку ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, залучити компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» як потерпілого та вручити через представника пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого . 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 – 369-2 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину. 

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).

З аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.
Зі змісту скарги та оскаржуваної постанови детектива про відмову у визнанні потерпілим вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000311 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Злочин, передбачений ст. 367 КК України, не належить до переліку злочинів, визначених статтею 33-1 КПК України.
Вказане свідчить про те, що скарга не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно відсутні підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у визнання потерпілим слід повернути особі, яка її подала у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 52020000000000311 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України – повернути особі яка її подала. 
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідча суддя ОСОБА_1