Ухвала
Іменем України

23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 589/5514/18
провадження № 51-1503 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участі секретаря 
судового засідання                       ОСОБА_4 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду 
про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 589/5514/18 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Сумського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 . Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), троє з яких – з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 
та ОСОБА_10 вже приймали участь у розгляді цього кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування.    
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.  
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження 
та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, 
що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Сумського апеляційного суду надійшла вказана справа щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ять суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2020 року, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
Згідно з матеріалами кримінального провадження та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду, троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ яких ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключені з такого розподілу, оскільки не можуть брати участь у розгляді цієї справи на підставі ст. 76 КПК.
Також в матеріалах кримінального провадження міститься Протокол № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, 
в якому зазначено, що шляхом відкритого голосування, більшістю голосів було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає                           за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити 
це кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 589/5514/18 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року направити до Полтавського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною 
і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                     ОСОБА_2                      ОСОБА_3