Ухвала
 
05 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 226/1989/19
 
провадження № 61-2104ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду              23 січня 2020 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 30 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання                                          АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
 
Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
 
Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM3BV43C            від 23 січня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.
 
Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець