УХВАЛА

30 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  902/439/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства   "Ольгино-ОВ"  
на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019, 
додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2019
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від   09.01.2020 
у справі № 902/439/19
за позовом фермерського господарства "Ольгино-ОВ" (далі - ФГ "Ольгино-ОВ")  
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконс"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФГ "Ольгино-ОВ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019, додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 зі справи №   902/439/19. Окрім того, звертаючись з касаційною скаргою ФГ "Ольгино-ОВ" просить поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 касаційну скаргу ФГ "Ольгино-ОВ" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019, додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 зі справи №   902/439/19 залишено без руху. Надано ФГ "Ольгино-ОВ" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено ФГ "Ольгино-ОВ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
На виконання ухвали Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №   902/439/19 ФГ   "Ольгино-ОВ" 26.03.2020 та 27.03.2020 (згідно з відмітками на поштових конвертах) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та доданими до заяви документами. 
До вказаної заяви, зокрема, додано докази сплати судового збору у сумі 2   462,00   грн і у сумі 1   380,00 грн (квитанції від 27.03.2020 №   0.0.1662201370.1 та 0.0.1662196101.1). 
Також у заяві, на вимогу частини другої статті 287 ГПК України ФГ "Ольгино-ОВ" вказує, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. В обґрунтування своєї правової позиції ФГ "Ольгино-ОВ" посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме - статей 203, 207, 217, 241, 246 Господарського кодексу України, статей 207, 215, 217, 241 Цивільного кодексу України та порушення норм процесуального права - статей 86, 237, 238 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, що не ґрунтуються на всебічному і повному дослідженні обставин та доказів по справі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, касаційну скаргу встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №   902/439/19 ухвалена 09.01.2020, повний текст складено 14.01.2020, копія постанови скаржнику вручена 04.02.2020, скаржник звернувся з касаційною скаргою 10.02.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (т.   2, а.   с.   52). 
За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. 
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ФГ "Ольгино-ОВ" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №   211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12   березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено до 11.05.2020.
Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.
Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.   Поновити фермерському господарству "Ольгино-ОВ" пропущений строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2019, додаткового рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 зі справи №   902/439/19.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Ольгино-ОВ" у справі №   902/439/19.
3.   Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 травня 2020 року о  12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №   302.
4.   Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15   травня 2020 року.
5.   Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11   пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.   Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.    Колос

Суддя           І.   Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т. Малашенкова