ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний № 2611                                
Провадження № 33/807/388/20                                        Доповідач в 2 інстанції Білоконев В.М.
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року                                        місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Запорізького апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно присяжної Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності, у зв`язку з можливим виникненням реального конфлікту інтересів при розгляді справи.
Дослідивши представлені матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 20.05.2020 слідує, що присяжна Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «ґ» п. 1 ч.1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а також, згідно абз. 14 ч.1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 104 рішення Європейського суду з прав людини "Олександр Волков проти України" від 09.04.2013, яке набуло статусу остаточного 27.05.2013, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див. серед інших, рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24.02.1993, пп. 28 та 30, та "Веттштайн проти Швейцарії", п. 42, ECHR2000-ХІІ).
З огляду на викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно особи, яка є присяжною Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, апеляційний суд вважає за необхідне подання задовольнити, а справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  направити для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області, якдо найбільш територіально наближеного до її місця проживання районного суду.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суддя -

                                               ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду                                                 В.М. Білоконев

Дата документу  Справа № 2611