УХВАЛА
 
10 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/16029/19
провадження № 61-3287ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Платинум Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Грошової С. В., Державного реєстратора Петришина В. М. про визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора.
 
Разом із позовною заявою від адвоката ОСОБА_1 - Калька Д. О., надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання користуватися нерухомим майном, з приводу якого виник спір.
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року  заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року.
 
19 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду           м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду               від 16 січня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями             від 20 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
У відкритті касаційного провадження на ухвалу Деснянського районного суду             м. Києва від 08 листопада 2019 року необхідно відмовити, з огляду на таке.
 
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
 
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1)       рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2)       ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3)       ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Оскільки ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада                2019 року в апеляційному порядку не переглядалася, у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.
 
Згідно з пунктом першим частини другої статті 394 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано ним лише 22 січня  2020 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором, зазначеним на конверті Київського апеляційного суду.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня               2020 року, у зв`язку із порушенням на думку особи, що подала касаційну скаргу, норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва                від 08 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу                       № 754/16029/19 за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, Державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     10 квітня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська