ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року	Львів	Справа № 300/1731/19 пров. № 857/13489/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко І.В., 
суддя                                                     Матковська З.М.

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року (головуючий суддя Шумей М.В., м.Тернопіль, проголошено о 11:27:11) у справі № 300/1731/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування приписів , –
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2019 року ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру, в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України ОСОБА_2 (надалі, також – відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати приписи відповідача  від 16 липня 2019 року №282/0/19-18-ДК/0151ПР/03/01-19, №282/0/19-18-ДК/0152ПР/03/01-19, №282/0/19-18-ДК/0154ПР/03/01-19.
В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач покликався на те, що на момент проведення перевірки виконавцем не було розроблено та затверджено окремої процедури та новий порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства. Тому, позивач вважає дії державного інспектора у сфері державного контролю Польового Д.Ю. щодо проведення перевірки незаконними, а складені ним приписи такими, що підлягають скасуванню. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 31 жовтня 2019 року визнано протиправним та скасовано приписи №282/0/19/-18-ДК/0151/Пр/03/01-19, №282/0/19/-18-ДК/0152/Пр/03/01-19, №282/0/19/-18-ДК/0154/Пр/03/01-19 від 16 липня 2019 року; стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2408 (дві тисячі чотириста вісім гривень) 40 коп. 
Не погоджуючись з рішенням суд першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області покликається на те, що судом помилково застосовано положення Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та при цьому залишено поза увагою положення Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Крім того відповідач вважає, що суд першої інстанції невірно визначив суб`єктний склад учасників справи та вважає, що відповідачами по справі мають бути як Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області так інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Польовий Д.Ю.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач, ОСОБА_1 , заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, а доводи скарги помилковими та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 
Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало заяву про розгляд справи без участі представника.
Відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.205 цього Кодексу. 
Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Польовий Д.Ю., згідно наказу від 20 травня 2019 року за №282-ДК, виданим Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, на підставі листа Прокуратури в Івано-Франківській області від 08 травня 2019 року за №05/1-277вих-19, провів перевірку земельних ділянок площею 28,4700 га (кадастровий номер 2623285800:02:001:1000) та суміжних земельних ділянок, що розташовані на території села П`ядики, П`ядицької ОТГ Коломийського району.
За результатами перевірки інспектором встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності площею 5,1297 га, 5,8282 га 28,47 га, які розташовані на території села П`ядики, П`ядицької ОТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайняті шляхом сільськогосподарського обробітку (розорювання та посіву сільськогосподарських культур) ОСОБА_1 .
Враховуючи виявлене порушення, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польовий Д.Ю. склав протоколи про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року за №282/0/92-19-ДК/0143П/07/01/-19, №282/0/92-19-ДК/0144П/07/01/-19, №282/0/92-19-ДК/0145П/07/01/-19).
16 липня 2018 року,  на підставі складених протоколів, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польовий Д.Ю. виніс оскаржені позивачем приписи №282/0/19-18-ДК/0151Пр/03/01/-19, №282/0/19-18-ДК/0152Пр/03/01/-19, №282/0/19-18-ДК/0154Пр/03/01/-19, якими позивача зобов`язано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.
Не погоджуючись із приписами відповідача позивач звернувся в суд за захистом своїх прав та інтересів.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржені приписи не вважаються рішеннями, які ґрунтується на правомірній поведінці суб`єкта владних повноважень, а відтак, підлягають скасуванню. Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що позивач жодним чином не спростував належними і допустимими доказами обставини, зафіксовані у актах відповідача 29 травня 2019 року за №282/0/92-19-ДК/372/АО/10/01/-19, №282/0/92-19-ДК/173/АО/10/01/-19, №282/0/92-19-ДК/370/АО/10/01/-19 та від 04 червня 2019 року за №282/0/92-19-ДК/276/АП/09/01/19, в частині перебування у сільськогосподарському обробітку позивача без будь-якого правоустановчого документа земельної ділянки площею 28,47 га (кадастровий номер 2623285800:02:001:1000) та суміжних до неї ділянок площею 5,8282 га та 5,1297 га, які розташовані на території П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками, зважаючи на наступне.
Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року за №963-IV (надалі по тексту також Закон №963-IV).
Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Статтею 4 вказаного Закону №963-IV встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно з положеннями статті 5 Закону №963-IV органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року за №15, визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.
Відповідно до статті 9 вказаного Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами.
Поряд з цим, станом на момент призначення оскаржуваної перевірки Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року за №104, втратив чинність згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20 січня 2017 року за №24.
Так само наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року за №424 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства», втратив чинність 20 січня 2017 року на підставі того ж наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року за №24.
При цьому, вказані накази визначали порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб`єктами господарювання.
В свою чергу, суд зазначає, що Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013 за №104 та від 12.07.2012 за №424, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», як єдиного загального нормативно-правового акту, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Слід відмітити, що згідно статті 2 у системному зв`язку зі статтею 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об`єктом державному контролю (перевірки) є дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель конкретним суб`єктом - органом державної влади або місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою.
За переконаннями суду є неможливим здійснення державного контролю за використанням та охороною земель виключно за об`єктом такого контролю землею, якщо склад правопорушення стосується конкретного суб`єкта, в тому числі у сфері його господарської діяльності, що безпосередньо пов`язана із відповідним об`єктом контролю (землею), який (суб`єкт) вчинив або якого інкримінують вчинення відповідного порушення земельного законодавства.
Так як на час спірних правовідносин відповідний центральний орган виконавчої влади припинив чинність відомчого порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, то єдиним нормативно-правовим актом, який визначає загальні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», незважаючи на те, що Держгеокадастр відсутній серед переліку органів контролю, визначених частиною 4 статті 2 такого Закону.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 у справі №823/922/17 та 28.02.2019 у справі №813/3201/17.
Отже, з огляду на наведене апеляційний суд погоджується з висновком судом першої інстанції в контексті визнання помилковими доводів відповідача про здійснення спірної перевірка виключно щодо об`єкта - земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання, що, на думку останнього, виключає можливість розповсюдження на спірні правовідносини положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, поряд з іншим, шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб. Ця норма не визначає підстав проведення тих чи інших заходів, а встановлює лише спосіб контролю, у який відповідні заходи можуть бути проведені.
Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року за №877-V (далі – Закон №877-V).
Згідно норм даного Закону орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (частина 11 статті 4 Закону №877-V).
Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (частина 1 статті 5 Закону №877-V).
Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у статті 6 Закону №877-V. Такими є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності.
У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
При цьому, в частині другій коментованої статті Закону вказано, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи підставою проведення перевірки стосовно позивача стало звернення прокуратури Івано-Франківської області із листом від 08.05.2019 за №05/1-277вих- 19, про що зазначено в наказі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 20 травня 2019 року за №282-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». Разом з тим, прийняття наказу не ґрунтувалося на річному плані здійснення відповідачем заходів державного нагляду (контролю).
В статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», містить виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, серед яких відсутня така підстава для здійснення позапланового заходу, як звернення територіальних органів прокуратури чи місцевих прокурорів.
Статтею 7 Закону №877-V визначено розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю).
Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
За змістом частини 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-V).
Отже, аналізованими положеннями зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, позапланових. Лише їх дотримання може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки. З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не повідомляв ОСОБА_1 про здійснення перевірки. 
Перевірка земельної ділянки площею 28,47 га та суміжних до неї земельних ділянок площею 5,1297 га, 5,8282 га, що розташовані на території с. П`ядики, П`ядицької об`єднаної територіальної громади Коломийського району, здійснювалась за відсутності ОСОБА_1 , про що свідчать акти обстежень земельних ділянок від 29 травня 2019 року за №282/0/92-19-ДК/372/АО/10/01/-19, №282/0/92-19-ДК/173/АО/10/01/-19, №282/0/92-19-ДК/370/АО/10/01/-19. Крім того, цей акт не містить відомостей щодо присутніх осіб при обстеженні земельної ділянки, вручення другого примірника акта наручно чи відомостей про надіслання його поштою позивачу, при тому, що форма такого акта передбачає внесення таких відомостей.
Ці ж відомості відсутні в акті від 04 червня 2019 року за №282/0/92-19-ДК/276/АП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували доведення до відома ОСОБА_1 вказаних актів, складених державним інспектором за наслідками проведення перевірки, що свідчить про необізнаність позивача та позбавлення останнього права на висловлення своїх зауважень.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 за №6 затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі по тексту також Інструкція №6).
Згідно пунктів 1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції №6 у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту також КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (надалі по тексту також протокол).
Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.
Як слідує із змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року за №282/0/92-19-ДК/0143П/07/01/-19, №282/0/92-19-ДК/0144П/07/01/-19, за №282/0/92-19-ДК/0146П/07/01/-19 керівник підприємства ПП «Степан Мельничук» Червінський М.В. відмовився від підписання та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення за №282/0/92-19-ДК/0145П/07/01-19, у зв`язку з чим його було направлено поштовою кореспонденцією. Проте, в матеріалах справи відсутні докази про направлення чи отримання позивачем повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року за №282/092-19ДК/0198/04/01/-19.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що порушення відповідачем терміну складання оскаржуваного припису. Так, згідно наказу від 20 травня 2019 року за №282-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», термін проведення заходу державного контролю визначений з 20 травня 2019 року до 04 червня 2019 року. Тобто, 03.06.2019, є днем завершення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно частини 7 статті 7 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис.
При цьому, державним інспектором Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області оскаржувані приписи відносно ОСОБА_1 складено тільки 16 липня 2019 року, що є порушенням частини 7 статті 7 Закону №877-V.
Відповідач, обґрунтовуючи свою правову позицію щодо правомірності дій при проведенні заходу державного контролю на земельних ділянках площею 28,47га, 5,8282 га та 5,1297, які розташовані на території с. П`ядики, П`ядицької об`єднаної територіальної громади Коломийського району, та перебуває у сільськогосподарському обробітку ОСОБА_1 , не зазначив будь-яких інших вимог чинного законодавства, якими керувався державний інспектор при призначенні перевірки та при її проведенні, а також складанні відповідних документів, за наслідками здійснення спірного перевірочного заходу контролю.
Отже, з урахуванням наведених обставин та правових норм апеляційний суд констатує, що оскаржені приписи є правомірними, обґрунтованими, та прийнятими з дотриманням норм чинного законодавства.
Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне. Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції враховував фактичну наявність порушення відповідачем процедури прийняття оспорених позивачем приписів, а також строків їх складення. Разом з тим відповідач жодних заперечень, доводів чи пояснень по суті не наводить та не спростовує висновок суду першої інстанції. Доводи щодо неналежного суб`єктного складу відповідачів та неправильне застосування норм матеріального права суд сприймає критично, та в силу наведених вище висновків та з врахуванням норм Положення про Головне управління Держгеокадастру в області відхиляє як такі, що є необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з. ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апеляційної скарги, на переконання колегії суддів, не спростовують висновків суду, та в повній мірі відповідають позиції відповідача, викладеній у відзиві до адміністративного позову, яка в цілому суперечить чинному законодавству та спростовується наявними у матеріалах справи доказами. 
В розумінні  ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв оскаржене рішення з додержанням норм процесуального права.
Відповідно до   ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року  у справі № 300/1731/19.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 17 березня 2020 року