КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 травня 2020 року 
м. Київ
справа №752/26883/18 
провадження № 22-ц/824/6532/2020
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Болотова Є.В., Музичко С.Г.,	
за участю секретаря судового засідання	                                  Потапьонок К.В.,	
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , 
представник відповідача Ковалевський Є.В . ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича
на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року /суддя Колдіна О.О./
у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Позивач звернулась з вимогами про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію.
ОСОБА_3 звернулась з заявою про забезпечення позову. 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ПАТ КБ «СВЕДБАНК» про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та будь-яким особам вчиняти дії щодо входження в квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії (розпорядження, користування, зберігання) відносно майна, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 . /а.с. 90-93/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевський Є.В.  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, у задоволенні заяви відмовити.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не наведено обґрунтування необхідності заборони законному власнику права входження до квартири АДРЕСА_1 . На момент постановлення ухвали про забезпечення позову власником майна є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», доказів щодо вчинення дій по відчуженню майна позивачем не надано. Також вказував на те, що позивачем не вказано і не доведено належними доказами порушення його прав укладеними відповідачами договорами факторингу та уступки прав вимог за іпотечними договорами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 24.12.2018 р. позивач ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом. /а.с.2/
11.06.2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва прийнято заяву про забезпечення позову від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підписану лише позивачем ОСОБА_3 /а.с. 72-77/
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 149 ЦПК України про те, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо дійсності укладених договорів факторингу, Договору відступлення права вимоги, укладеними між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», недійсності відступлення прав за Іпотечним договором, а також скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», яка була предметом іпотеки.
Забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та будь-яким особам вчиняти дії щодо входження в квартиру АДРЕСА_1 , правомірність про реєстрацію права власності на яку є предметом даного позову, та шляхом заборони розпорядження майном, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 суд першої інстанції вірно вважав обґрунтованим заходом забезпечення позову, виходячи з наступного.
Після пред`явлення позову вчиняються дії щодо примусового входження до квартири АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки і правомірність реєстрації права власності на яку за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є предметом даного спору. 
Апелянтом зазначених обставин не спростовано, а тому колегія суддів, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає, що вчинення будь-яких дій щодо примусового входження до даного квартири та вчинення будь-яких дій щодо майна, яке в ній знаходиться до вирішення спору по суті може вплинути на права позивача у разі задоволення позову та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що в свою чергу поновить право власності позивача на квартиру.
Окрім того, матеріали справи містять дані щодо фактичного виконання ухвали про забезпечення позову - за наслідками її виконання прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2019 р. / а.с. 95-96/
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд,  - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року - відхилити.
Ухвалу  Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року -  залишити без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий:                                                        Судді: