УХВАЛА

31 березня 2020 року 
Київ
справа №520/8702/19
адміністративне провадження №К/9901/8452/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської   О.Р.,
суддів - Кашпур   О.В., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020   року в справі №520/8702/19 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області щодо невиплати соціальних виплат за період із 01 червня 2017 року;
- скасувати постанови комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації від 19 травня 2017 року №36 щодо відмови у призначенні відновлення виплати пенсії, №127 від 10 травня 2019 року про відмову в призначенні щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням, отриманим на виробництві;
- скасувати постанову Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківський області від 27   червня 2017 року про припинення щомісячної страхової виплати;
- зобов`язати Дергачівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області відновити щомісячні страхові виплати і виплатити заборгованість страхових виплат, починаючи з 01 червня 2017 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, залишеним без мін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, позов задоволено частково: 
- визнано протиправною бездіяльність Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області щодо невиплат ОСОБА_1 соціальних виплат за період з 01 червня 2017 року;
- скасовано рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області, оформлене у вигляді протоколу №36 від 19 травня 2017 року, щодо відмови у відновленні ОСОБА_1 виплати пенсії;
- скасовано постанову комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області №127 від 10 травня 2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням, отриманим на виробництві;
- скасовано постанову Дергачівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківський області №2010/5136/291/19 від 27 червня 2017 року про припинення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати;
- зобов`язано Дергачівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату страхових виплат з 01   червня 2017 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
19 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в справі №520/8702/19.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 «Касаційне провадження», зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на вимоги частини четвертої статті 328 КАС України, указує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Водночас Суд звертає увагу скаржника на те, що, відповідно до указаної норми, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених   частинами другою   і   третьою статті 353 цього Кодексу.
Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодного випадку із зазначених підстав, на яких вона подається.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328   цього Кодексу підстави (підстав).
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в справі №520/8702/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                              Н.А. Данилевич