ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3609/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро
апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби  
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня  2019 року 
у справі №280/3609/19 
за позовом  Публічного акціонерного товариства  « Донбасенерго»  
до  Державної фіскальної служби  України, Запорізького управління  Офісу  великих платників  податків  ДФС   Офісу   великих  платників  податків Державної  фіскальної служби,
третя особа, яка не заявляє  самостійних вимог  на предмет спору, на стороні відповідачів- Державна  казначейська  служба  України  
про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні  дії,- 

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго»    звернулось  з адміністративним позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби   з відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 43 497 907,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на 43 497 907,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю переплати податку на додану вартість ПАТ «Донбасенерго»  та відмовою  в задоволенні заяви про зарахування переплати на власний рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовляючи у задоволенні заяви  ПАТ «Донбасенерго», послалось на п.п.43.1, 43.2 ст. 43 Податкового кодексу України   та наявність  у позивача податкового боргу. В той же час , позивач вважає, що в разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. Оскільки переплата з податку на додану вартість в сумі 43 497 907,00 грн є надміру сплаченим податковим зобов`язанням з податку на додану вартість, зарахованим до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, то вона може бути повернута виключно на рахунок ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування. Виходячи з такої правової позиції, ПАТ «Донбасенерго»  просило задовольнити позов у повному обсязі.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного  суду  від 22 жовтня 2019 року адміністративний  позов ПАТ «Донбасенерго»  задоволено.  Визнано протиправною  відмову Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 43497907,00 грн (сорок три мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сім гривень 00 коп.) на рахунок Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 43 497 907,00 грн (сорок три мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сім гривень 00 коп.), та відповідно  розподіллено судові витрати. 
Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції встановив, що як  вбачається з листа Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.07.2019 №35717/10/28-10-47-09   підставою для відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 43 497 907,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість стало те, що за результатами аналізу даних інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС «Податковий блок» встановлено, що станом на 28.12.2018 та на 30.01.2019 ПАТ «Донбасенерго» має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, які контролюються органами ДФС, у сумі 82244951,10 грн та 87101281,81 грн відповідно. При цьому відповідач-  1 посилався на вимоги пунктів 43.1 та 43.2 ст. 43 ПК України.
Суд не погодився з такими доводами контролюючого органу та зазначив, що відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Згідно п. 43.2 ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
При цьому суд зазначив, з посиланням на судову практику, що системне тлумачення вказаних норм дозволяє дійти висновку, що наявність податкового боргу позбавляє платника податків права на отримання надмірно сплачених коштів за такими напрямами: повернення на поточний рахунок платника податків в установі банку або повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Щодо інших напрямів використання таких коштів, то наявність податкового боргу не є підставою для відмови у поверненні сум надмірно сплачених митних та інших платежів.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритий у Державній казначейській службі, не є поверненням надміру сплачених платником податків грошових зобов`язань на поточний рахунок платника в установі банку, яке обмежено пунктом 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності податкового боргу,  відтак, дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 43497 907,00 грн на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є протиправними.
Не погодившись з таким рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, за якою 20.02.2020 року відкрито апеляційне провадження. Відповідно до доводів апеляційної скарги  вбачається, що заявник апеляційної скарги не погоджується з рішенням суду  та просить його скасувати, оскільки при винесенні рішення судом  надано неправильну оцінку обставинам справи  та порушено  норми матеріального та процесуального права. Викладаючи обставини справи, скаржник посилається на  розгляд листа ПАТ «Донбасенерго» від 18.12.2018 року  № 01-1.7/02809  про зарахування  переплати з  ПДВ в сумі 43 497 907,00 грн. та стверджує про неможливість такого зарахування на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування з огляду на наявність у платника  заборгованості зі сплати податків та зборів, що у відповідності до ст. 43 Податкового Кодексу України унеможливлює повернення переплати з ПДВ на рахунок підприємства. Просить скасувати рішення суду  та здійснити розгляд апеляційної скарги за участю  представника офісу великих платників  податків ДФС. 
Позивачем на апеляційну скаргу направлено в справу відзив, суть якого зводиться до   погодження з рішенням суду та  твердженням, що наявність податкового  боргу платника позбавляє останнього  на отримання надмірно сплачених коштів лише за  такими напрямами як повернення на  поточний рахунок платника податків в установі  банку або повернення готівковими  коштами за чеком. Щодо інших  напрямів використання таких коштів, то наявність податкового боргу, не є підставою для  відмови у  поверненні сум надмірно сплачених платежів.
Розгляд справи   призначено на 19.03.2020 року, та з огляду на клопотання  ПАТ «Донбасенерго», суд апеляційної інстанції відклав  розгляд   апеляційної скарги на 16.04.2020 року.  Про дату час та місце судового засідання на  16.04.2020 року сторони  належним чином повідомлені,  від позивача  надійшло клопотання  з посиланням  на запроваджений на всій території  України карантин,  про розгляд справи без участі  ПАТ «Донбасенерго». Інші  учасники справи  заяв, клопотань в справу не направили, тому з огляду на  відсутність клопотань  про відкладення справи, та  неявку представників сторін, явка яких в судове засідання   не визнавалась судом  обов`язковою,  у   відповідності до ст. 311  КАС України суд  розглянув справу у порядку письмового провадження.        
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Переглядаючи рішення суду першої інстанції   в межах доводів  апеляційної скарги,  суд  зазначає, що обставини справи  судом  з`ясовані вірно,  сторонами не спростовуються і  є наступними:
ПАТ «Донбасенерго» є платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За даними інтегрованої картки платника податків станом на 12.12.2018 ПАТ «Донбасенерго» мало переплату по податку на додану вартість у розмірі 6350742,25 грн.
12.12.2018 ПАТ «Донбасенерго» подало Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, що уточнюється, листопад 2015 року №9276371881, відповідно до якого відбулось зменшення задекларованих податкових зобов`язань на 19600195,00 грн.
Крім того, 19.12.2018 ПАТ «Донбасенерго» подало Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, що уточнюється, грудень 2015 року №9283984142, відповідно до якого відбулось зменшення задекларованих податкових зобов`язань на 23909116,00 грн.
Внаслідок вищезазначеного станом на 19.12.2018 у ПАТ «Донбасенерго» виникла переплата з податку на додану вартість в загальному розмірі 49860053,25 грн, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків.
18.12.2019 ПАТ «Донбасенерго» направило на адресу відповідача- 1 заяву від 18.12.2019 №01-1.7/02809 про зарахування переплати з податку на додану вартість в сумі 43497 907,00 грн на рахунок підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року.
19.12.2018 ПАТ «Донбасенерго» подало до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2018 року №9284189331, відповідно до якої задекларувало позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, в сумі 43497907,00 грн.
За даними інтегрованої картки платника податків, 30.12.2018 сума наявної переплати в розмірі 43497 907,00 грн зарахована в рахунок оплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2018 року.
На запит позивача від 30.05.2019 №01-1.7/00137 Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повідомило ПАТ «Донбасенерго» листом від 19.07.2019 №35717/10/28-10-47-09   відмовило  у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 43497 907,00 грн на рахунок підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.
За даними системи електронного адміністрування податку на додану вартість також підтверджується, що переплата в розмірі 43 497 907,00 грн не була врахована в рахунок оплати податкового зобов`язання ПАТ «Донбасенерго» за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2018 року, що підтверджується витягами з системи електронного адміністрування податку на додану вартість та реєстром транзакцій в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з електронного кабінету платника податків ДФС, що надані позивачем до адміністративного позову. 
ПАТ «Донбасенерго» вважаючи   відмову  відповідача-1, оформлену листом, про відмову  у перерахуванні переплати з ПДВ на рахунок підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, звернулося до суду.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції  в даній справі, судова колегія  зазначає, що  відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.
Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Згідно із вимогами п.200-1.4 ст.200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:
а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;
б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;
в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;
г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 встановлено, що рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкриваються у Державній казначейській службі.
Відповідно до пункту 43.4-1 статті 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.
Згідно із пунктом 200-1.5 статті 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.
Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Як в листі від   19.07.2019 №35717/10/28-10-47-09     про  відмову у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 43 497 907,00 грн на рахунок підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість   так і в  доводах апеляційної скарги, податковий орган посилається  на вимоги пунктів 43.1 та 43.2 статті 43 ПК України.  
Судова колегія вважає таку позицію заявника апеляційної скарги помилковою, оскільки, відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Згідно пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Таким чином,   наявність податкового боргу позбавляє платника податків права на отримання надмірно сплачених коштів лише   на поточний рахунок платника податків в установі банку або повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Щодо інших напрямів використання таких коштів, ( в даному випадку - повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ на рахунок платника в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритий у Державній казначейській службі), то наявність податкового боргу, не є підставою для відмови у поверненні сум надмірно сплачених митних та інших платежів.
З зазначеного питання склалася  стала судова практика, яка приведена судом першої інстанції в своєму рішенні, а також  приводиться позивачем  в  відзиві та поясненнях по справі.  Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22 травня 2018 року у справі №808/2948/16, від 20 червня 2018 року у справі №826/7607/17.
З огляду на викладене, колегія суддів  цілком  погоджується з висновком суду першої інстанції, що повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритий у Державній казначейській службі, не є поверненням надміру сплачених платником податків грошових зобов`язань на поточний рахунок платника в установі банку, яке обмежено пунктом 43.2 статті 43 ПК України. 
Правова позиція податкового органу в даній справі не  узгоджується з приписами діючого  податкового  законодавства, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив  позов ПАТ «Донбасенерго», і судова колегія з урахуванням   доводів апеляційної скарги не  вбачає  підстав для скасування   законного рішення суду.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби  на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня  2019 року у справі №280/3609/19   - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня  2019 року у справі №280/3609/19    - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко