УХВАЛА

22 червня 2020 року 
м. Київ
Справа №  905/1391/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (головуючий суддя Россолов В.В., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 (суддя Матюхін В.І.) у справі № 905/1391/19
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку
про стягнення 24 950,91 грн,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України повторно надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/1391/19 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
До матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтована тим, що 18.05.2020 ухвалою суду повернуто касаційну скаргу та надано десятиденний строк для невідкладного усунення недоліків, а тому на виконання вимог ухвали суду Моторне (транспортне) страхове бюро України 28.05.2020 направляє касаційну скаргу оформлену відповідно до вимог ГПК України. При цьому, скаржник зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 18.05.2020, якою касаційну скаргу повернуто без розгляду отримано 21.05.2020.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів враховує те, що ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 було поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку з виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2020 в частині надання клопотання про поновлення строку.
Судом встановлено, що ухвалу суду від 18.05.2020 отримано скаржником - 21.05.2020, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за трек-кодом № 0101165017800, а касаційну скаргу повторно надіслано на адресу суду касаційної інстанції - 28.05.2020.
Відповідно частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.05.2020 в найкоротші строки та направлено до суду, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку поважними та задовольнити клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 905/1391/19.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі дають підставу для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/1391/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.       
Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 24 950,91 грн, перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 119, 163, 174, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/1391/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1391/19 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 липня 2020 року та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.
4. Витребувати з Господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1391/19.
5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Донецької області /  Східному апеляційному господарському суду для виконання.
6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                Суховий В.Г.
Судді                                                                                                                   Берднік І.С.
                                                                                                          Міщенко І.С.