УХВАЛА

20 березня 2020 року 
Київ
справа №215/75/19
адміністративне провадження №К/9901/7431/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у                      м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не забезпеченні гарантій ст.ст.33, 46, 48 Конституції України;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та вільного волевиявлення на виборах президента 31.01.2019 року;
- захистити права позивача на одержання допомоги і забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст. 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у                        м. Кривий Ріг ради їх визнанням окремим пунктом рішення;
- зобов`язати окремим пунктом рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів індивідуальним актом призначити допомогу згідно заяви від 30.11.2018 року вх. №986, чим гарантувати право позивача відповідно до ст.ст. 3,46, 48 Конституції України;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів надати документи згідно заяви від 30.11.2018 року вх. №986;
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 30.11.2018 року вх. №986 при невжитті заходів згідно ч.1, 2, 8 ст.11 ЗУ "Про державну службу" і принципів ст.3, 33,34 Конституції України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня            2019 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради повторно розглянути заяву (запит) ОСОБА_1 від 30.11.2018, про дату, час та місце розгляду заяви (запиту) повідомити ОСОБА_1 . В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 - змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: Повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.11.2018 року з урахуванням висновків даного рішення суду, повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви.
В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 - залишено без змін.
Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 10 березня 2020 року звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із касаційною скаргою на вказані судові рішення. 
Матеріали касаційної скарги та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року (К/9901/32017/19) та ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року (К/9901/33532/19) відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року у справі №215/75/19 за позовом останнього до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За такого правового врегулювання, обставин справи та наявності ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2019 року (К/9901/32017/19) та ухвали Верховного Суду від            21 січня 2020 року (К/9901/33532/19) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 328, 333 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.  
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                 О.Р. Радишевська                      

          С.А. Уханенко