Справа № 991/1913/20
Провадження1-кс/991/1956/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в порядку ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в порядку ст. 220 КПК України, в якій просив:
-визнати незаконною відмову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 направити в порядку ч. 9 ст. 214 КПК України письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за участю ОСОБА_3 як викривача, копію якого надати останньому;
-визнати незаконною відмову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року;
-визнати незаконною відмову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 роз`яснити ОСОБА_3 письмово права викривача, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та КПК України;
-визнати незаконною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо не направлення в порядку ч. 9 ст. 214 КПК України письмового повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за участю ОСОБА_3 як викривача та щодо ненадання останньому копії такого письмового повідомлення;
-визнати незаконною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо ненадання ОСОБА_3 копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року;
-визнати незаконною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо не роз`яснення ОСОБА_3 письмово прав викривача, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та КПК України;
-зобов`язати Національного антикорупційного бюро України та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 направити в порядку ч. 9 ст. 214 КПК України письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за участю ОСОБА_3 як викривача;
-зобов`язати Національного антикорупційного бюро України та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію письмового повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за участю ОСОБА_3 як викривача;
-зобов`язати Національного антикорупційного бюро України та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року;
-зобов`язати Національного антикорупційного бюро України та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 роз`яснити ОСОБА_3 письмово права викривача, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 на його думку як особа, що перебуває у статусі викривача, із заявою від 30.01.2020 р. про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 520190000000011196: направити в порядку ч. 9 ст. 214 КПК України письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за участю ОСОБА_3 як викривача, копію якого надати останньому; надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року; роз`яснити ОСОБА_3 письмово права викривача, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та КПК України. Однак, листом від 07.02.2020 р. детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 відмовив у вчиненні зазначених дій за відсутності на це нормативно обґрунтованих підстав, внаслідок чого, заявник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 р. відкрито провадження за даною скаргою.
Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 та його представник – ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених у ній підстав, просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наявність у ОСОБА_3 статусу викривача у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019 року, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог.
Детектив у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що згідно частини 1 статті 5 КПК України зміни до КПК України, якими введено поняття «викривач» з визначенням його процесуального статусу у кримінальному провадженні, внесені до Кримінального процесуального кодексу України Законом України № 198-IX від 17.10.2019, що набрав чинності з 01.01.2020 р., не мають зворотної дії в часі, а тому, враховуючи подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення до набрання чинності зазначеним Законом, відсутні підстави для проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, оскільки заявник не має відповідного статусу у даному кримінальному провадженні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення корупційного кримінального правопорушення в.о.начальником ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та її першим заступником ОСОБА_7 , передбаченого ч. 3 ст. 369 КПК України, за фактом злочинної діяльності зазначеної групи осіб, які зловживаючи службовим становищем, надали прокурору Одеської області ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США за невжиття заходів щодо забезпечення документування протиправної діяльності цих осіб та щодо притягнення останніх до кримінальної відповідальності.
30 січня 2020 року ОСОБА_3 , посилаючись на наявність у нього статусу викривача у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019 року, звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 із заявою від 30 січня 2020 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 520190000000011196: направити в порядку ч. 9 ст. 214 КПК України письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за участю ОСОБА_3 як викривача, копію якого надати останньому; надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року; роз`яснити ОСОБА_3 письмово права викривача, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та КПК України.
Листом від 07.02.2020 р. детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 відмовив у задоволенні даної заяви з тих підстав, що Закон України № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо викривачів корупції», яким внесено зміни до КПК України шляхом введення поняття «викривач» з визначенням його процесуального статусу у кримінальному провадженні, набрав чинності з 01.01.2020 р., натомість, заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_3 12 грудня 2019 року, та відомості на підставі цієї заяви внесено в ЄРДР до набрання чинності зазначеним Законом, що унеможливлює проведення зазначених в заяві від 30.01.2020 р. процесуальних дій згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. 
Законом України № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо викривачів корупції» внесено зміни до КПК України шляхом введення поняття «викривач» з визначенням його процесуального статусу у кримінальному провадженні, зокрема, частину 1 статті 3 КПК України доповнено пунктом 16-2, згідно якого, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування; статтю 60 доповнено частиною 3, відповідно до якої Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.
Зазначений Закон набрав чинності з 01 січня 2020 року та згідно ч. 1 ст. 5 КПК України не має зворотної дії в часі.
За такого, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів із заявою про вчинення вищезазначеного корупційного кримінального правопорушення, на підставі якої зареєстровано кримінальне провадження № 52019000000001119, саме 12 грудня 2019 року, тобто, до набрання чинності Законом № 198-IX від 17.10.2019, яким введено статус «викривача», з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що детектив на час вчинення відповідних дій не був зобов`язаний вчиняти такі дії, а з огляду на положення ч.1 ст.5 КПК України не повинен їх вчиняти і зараз.
Враховуючи відсутність у заявника статусу викривача на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мало місце 12.12.2019р., скарга в частині покладення на уповноважу особу НАБУ обов`язку направити в порядку ч. 9 ст. 214 КПК України письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за участю ОСОБА_3 як викривача, копію якого надати останньому, та роз`яснити ОСОБА_3 письмово права викривача, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» та КПК України, задоволенню не підлягає. 
Що стосується вимог скаржника про визнання незаконною відмову детектива НАБУ вчинити зазначені процесуальні дії та про визнання незаконною бездіяльність детектива НАБУ щодо не вчинення зазначених процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року, то, з огляду на вищевикладе, відсутні правові підстави вважати, що детекти зараз повинен вчинити дії про які просить скаржник. Такі дії вчиняються у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк - протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі внесення таких відомостей після 01.01.2020р.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів із заявою про вчинення вищезазначеного корупційного кримінального правопорушення, на підставі якої зареєстровано кримінальне провадження № 52019000000001119, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно ч. 1 ст. 60 КПК України, ОСОБА_3 має статус заявника у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019, а тому наділений правами, встановленими ч. 2 ст. 60 КПК України, зокрема, правом отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації відомостей, викладених в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, яку він подав до органу державної влади. 
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що з моменту реєстрації кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 як заявнику не надавався.
З огляду на зазначене, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за заявою  ОСОБА_8  від 30.01.2020 р. про вчинення кримінального корупційного правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною відмову детектива НАБУ надати ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року та про визнання незаконною бездіяльність детектива НАБУ щодо не вчинення відповідної дії, то в цій частині скарга також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на дії чи бездіяльність слідчого, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.
З огляду на зазначене, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, визнавати таку бездіяльність незаконною або визнавати незаконною відмову у вчиненні відповідних дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Керуючись статтями 5, 9, 60, 214, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України надати ОСОБА_3 в порядку статті 214 КПК України копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 року.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                         ОСОБА_9