ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р.                                                             Справа №909/758/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                                           Дубник О.П.
суддів                                                               Зварич О.В.
                                                                        Гриців В.М.

Розглянувши клопотання  Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (далі ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго») №11/370 від 16.03.2020 (вх. № 01-05/1076/20 від 18.03.2020) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу 
у справі  № 909/758/19
за позовом:  Акціонерного товариства  Національна акціонерна компанія  «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача:  ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ
про  стягнення заборгованості в сумі 6 671 126,76 грн.

Представником позивача 28.04.2020 року до суду надіслано клопотання 14/4-2815-20 від 27.04.2020 (вх.№ 01-04/2411/20 від 28.04.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 
ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» просить суд розглянути клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представника (вх. № 01-04/2228/20 від  17.04.2020). 
Призначаючи до розгляду зазначене вище клопотання відповідача, в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02.04.20  зазначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України.
Позивач не скористався правом надати заперечення проти клопотання відповідача  про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 4 ст.244 ГПК України "Додаткове рішення" , у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд апеляційної інстанції не викликав в судове засідання сторін, вони належним чином повідомлені про   дату, час та місце судового засідання, відтак, перешкод розглянути клопотання немає та підстави для відкладення судового засідання відсутні.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської  області від 19.11.2019  у справі №909/758/19 позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення 3256316,23 грн. пені, 898361,07 грн. 3% річних, 2127182,62 грн. інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 1628158,12 грн. пені, 898361,07 грн. 3% річних, 2127182,62 грн. інфляційних втрат та 94228 судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 389266,84 грн. основної заборгованості та 1628158,12 грн. пені відмовлено. Судовий збір в сумі 5839,00 грн. покладено на позивача.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року (головуючий суддя Дубник О.П. , судді: Зварич О.В. , Гриців В.М.) апеляційні скарги ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" №17/1817 від 23.12.2019 (вх. № 01-05/84/20 від 08.01.2020) та  НАК  «Нафтогаз України» №14/4-1780-19 від 21.12.2019 (вх. № 01-05/86/20 від 08.01.2020) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 року у справі № 909/758/19 без змін.
Представником відповідача до закінчення судових дебатів у справі подано заяву № 11/208 від 11.02.2020 (вх. № 01-04/875/20 від 12.02.2020) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8  ст. 129 ГПК України, в якій зазначено, що відповідне клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду господарської справи №909/758/19 в суді апеляційної інстанції та відповідні докази щодо їх розміру, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення Західним апеляційним господарським судом постанови.
Від представника відповідача 18.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання № 11/370 від 16.03.2020 (вх. №01-05/1076/20) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з долученням до матеріалів справи доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачем судових втрат на професійну правничу допомогу з доказами надіслання його позивачу: до клопотання додано копію договору про надання правової допомоги №20-116 від 07.02.2020, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №20-116 від 07.02.2020 від 05.03.2020; копію акту надання послуг від 12.03.2020; копії фіскальних  чеків від 12.02.2020 № 6125 та 11.03.2020 № 8990; оригінали платіжних доручень від 13.03.2020 № 172, № 173, № 174; копії рахунків-фактури від 12.03.2020 № 13, № 14, № 15. У клопотанні відповідач просить стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськетеплокомуненерго» 13  500 грн 38 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8      ст. 129 ГПК України     розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що заява директором Державного міського підприємства «Івано-Франківськетеплокомуненерго» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу подана до судових дебатів, а клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з доданими доказами надіслане суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаного клопотання, встановлених ч.8      ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ч.1      ст.123 ГПК України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.3      ст.123 ГПК України  до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема,    витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ч. 1      ст. 126 ГПК України     витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2      ст. 126 ГПК України     передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Крім того, п.2 ч. 2      ст.126 ГПК України     встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п.1 ч.2      ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч. 5      ст. 129 ГПК     Кодексу під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 1      ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI    (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з      ст. 30 Закону № 5076-VI      гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
За положеннями ч.3      ст. 126 ГПК України     для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, 5      ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, слід звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у розуміння положень ч.5 ст.126 ГПК України, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи.
Однак, позивачем не скористався правом на подачу клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, також не надано заперечень щодо співмірності таких.
Як вбачається з договором про надання правової допомоги № 20-116 від 07.02.2020 адвокат зобов`язався надавати правову допомогу клієнту, яка полягає в представництві клієнта в судовому процесі в Західному апеляційному господарському суду по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 у справі № 909/758/19, а останній зобов`язується сплатити адвокату гонорар, встановлений договором. Відповідно до п. 3.1 даного договору за надання правової допомоги, клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 9  800 грн в разі проведення судом апеляційної інстанції одного судового засідання по розгляду справи, за участь у кожному наступному судовому засіданні клієнт виплачує додатково адвокату гонорар в розмірі 1  900 грн.
Відповідно до п. 3.2 згаданого договору гонорар виплачується клієнтом на підставі акту про надання послуг, який підписується сторонами на протязі 3 днів з дня ухвалення Західним апеляційним господарським судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги. В акті вказується витрачений адвокатом час на надання правової допомоги. Кошти сплачуються адвокату протягом 3 днів після підписання акту шляхом безготівкового грошового переказу. В акті також зазначається сума витрат адвоката, зокрема, вартість проїзду до та від місця розгляду справи, які повинні компенсуватися клієнтом. Витрати адвоката виплачуються разом з гонораром. 
Крім того, 05.03.2020 між адвокатом Біян Б.Р. та ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 20-116 від 07.02.2020, згідно з якою адвокат зобов`язується представляти клієнта в судовому засіданні апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги клієнта на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 в справі 909/758/19. Клієнт зобов`язується сплатити адвокату за послуги представництва 600 грн, гонорар виплачується в порядку і в строки, передбачені п. 3.2 Договору. Цю суму 600 грн у зв' язку із відхиленням апеляційної скарги відповідача не включено в загальний розмір витрат на правничу допомогу, яку просить відповідач відшкодувати за рахунок позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в особі директора Герасименка Євгенія Васильовича, видало адвокату Біяну Богдану Романовичу довіреність №11/191 від 07.02.2020, на підставі якої здійснювалось представництво позивача у справі №909/758/19 в Західному апеляційному господарському суді, з наданням йому усіх повноважень відповідача в господарському процесі.
Відповідно до Акту про надання послуг б/н від 12.03.2020 розмір гонорару за надання правової допомоги в межах дії договору складає 11 700 грн. Витрати адвоката (вартість проїзду до та від місця розгляду справи 12.02.2020 та 11.03.2020), що підлягають компенсації клієнтом становлять 1  800,38 грн. Загальна сума, яка підлягає сплаті клієнтом адвокату відповідно до п.3.1 Договору, додаткової угоди від 05.03.20 становить 14  100,38 грн, кошти підлягають сплаті до 16.03.2020.
Платіжними дорученнями № 172 від 13.03.2020, № 173 від 13.03.2020, № 174 від 13.03.2020 підтверджується перерахунок замовником на розрахунковий рахунок виконавця 600 грн. на виконання умов додаткової угоди б/н від 05.03.2020 до договору про надання правової допомоги №20-116 від 07.02.2020, та на виконання умов договору про надання правової допомоги №20-116 від 07.02.2020 коштів в сумі 11  700 грн гонорару та 1  800,38 грн витрат адвоката.
Також у детальному описі робіт (наданих послуг) вказані виконані адвокатом роботи, а саме: ознайомлення з матеріалами господарської справи, правовий аналіз справи, вивчення практики Верховного суду, складання письмових пояснень у справі, складання заяви про розподіл судових витрат, представництво інтересів в судових засіданнях, складання клопотання про відшкодування судових витрат  та кількість витраченого часу.
Аналізуючи зазначені вище норми, слід зазначити, що вартість поїздок адвоката  до місця розгляду судової справи, зокрема вартість палива, витраченого для заправки автомобіля,  не відноситься до витрат на професійну правову допомогу. Так як, відповідно до правової позиції    Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 30.09.2009 №    23-рп/2009 у справі про правову допомогу, правова допомога - це юридичні (правові) послуги, а адвокатура є лише одним з суб`єктів, що надають в Україні правничу професійну допомогу. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Пунктом 9 ч.1  ст. 1 Закону № 5076-VI  встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до  статті 19 Закону № 5076-VI  видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, виїзд адвоката до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені зазначеним вище законом. А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу (аналогічну правову позицію із застосування норми  права висловив Верховний Суд в ухвалі від 04.11.2019 по справі  № 9901/264/19). 
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, в частині відшкодування вартості поїздок до місця розгляду судової справи, зокрема вартості палива, витраченого для заправки автомобіля адвоката, слід відмовити.
Колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, а саме: копію договору про надання правової допомоги № 20-116 від 07.02.2020; акту про надання послуг б/н від 12.03.2020.; платіжні доручення №173 від 13.03.2020, № 174 від 13.03.2020; копії рахунків-фактури № 14 від 12.03.2020,  № 15 від 12.03.2020, що підтверджують  розрахунок вартості наданих послуг, виконаних робіт.
Відповідно до п. 3 ч. 1      ст. 244 Господарського процесуального кодексу України     суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», колегія суддів зазначає, що судові витрати, з урахуванням положень      ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.  126,  129,  244,  282,  283,  284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Клопотання Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» № 11/370 від 16.03.2020 (вх. №01-05/1076/20 від 18.03.2020) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/758/19 задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, Код ЄДРПОУ 20077720 на користь Державного міського підприємтва «Івано-Франківськетеплокомуненерго» (м. Івано-Франківськ, вул. Богдана Хмельницького, 59-а, код ЄДРПОУ 03346058) 11  700 грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні стягнення 1800 грн 38 коп. вартості поїздок до місця розгляду судової справи, зокрема вартість палива, витраченого для заправки автомобіля відмовити. 
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених  ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                                Дубник О.П.

Судді                                                                                                    Зварич О.В.

                                                                                                      Гриців В.М.