ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3890/20 Справа № 214/1677/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
сторони справи :
позивач – Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідач -  ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача відповідачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року, ухваленого суддею Ткаченко А.В. в м.Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 27 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» (в подальшому підприємство змінило назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 42478,42 грн.
В мотивування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою:  АДРЕСА_1 . За даною адресою 23 грудня 2017 року встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника, в правому нижньому куту пломбової кришки на лічильному механізмі міститься отвір». За результатами перевірки складено відповідний акт про порушення за №137 від 23 грудня 2017 року. На засіданні комісії, проведено експертизу лічильника газу від 10 січня 2018 року в присутності споживача ОСОБА_2 , висновком комісії при проведенні експертизи виявлено механічні пошкодження отвір на у нижньому правому куті,через який є доступ до відлікового механізму. На підставі акту про порушення 11 січня 2018 року складено акт – розрахунок необлікованого (донарахованого ) природного газу та його вартості за період з 02 липня 2017 року по 02 січня 2018 року в розмірі 42478,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та витрати по сплаті судового збору. 
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року позов АТ «Криворіжгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» збитки у розмірі сумі 42478,42 грн. та витрати зі сплати судового збору 1762 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповно з`ясованими обставинами, ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову АТ «Криворіжгаз» в задоволенні позовних вимог.
В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду справи дії головуючого судді були упередженими, стосовно допиту свідків та огляду в судовому засіданні фотознімків та невідомого лічильника газу, з приводу чого заявлено відвід. Судом не надано оцінку відеозапису проведеної експертизи. Відповідач не згодний із висновком проведеної експертизи лічильника, вважає, що відсутність судового експерта в членах комісії та не попередження їх про відповідальність, ставить під сумнів достовірність їх висновків. Після проведеної експертизи їй не повернули лічильник. Судом не відредаговано, на пояснення відповідача, що зменшення показів лічильника використання газу сталося з використанням електричних водонагрівчів. Відповідач не погоджується із формулючанням експертів про розташування отвору навпроти облікового механізму. Результати повірки метрологічною лабораторією було вписано після підписання усіма її членами. Судом проігноровано зауваження відповідача про дослідження комісією лічильника газу 2007 року випуску, проте її лічильник газу 2001 року випуску. 
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Криворіжгаз» просить рішення суду, як законне та обґрунтоване залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. В мотивування відзиву зазначає, що відповідач, як споживач послуг має обов`язок забезпечити належний технічний стан лічильника. Відповідачем не спростовано наявність отвору, через який є доступ до відлікового механізму. Усі члени комісії під час допиту в суді першої інстанції підтвердили факт наявності отвору, зафарбованого білою краскою, який надає доступ до відлікового механізму. Надано до відзиву фотознімки лічильника, що були здійснені при експертизі.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія судідв вважає клопотання відповдіача про розгляд спарви за участю сторін задоволенню не підлягає. Сторони та їх представники надали усі наявні в них докази під час розгляду справи в суді першої інстанції. Колегія суддів не вбачає підстав, з огляду на обставини справи здійснювати її розгляд з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді- доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, наданих в їх підтвердження доказів, доводів апеляційної скарги, та поданого на неї відзиву, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що  відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 5).
Згідно інформації про зареєстрованих осіб, за даною адресою зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (а.с. 4).
Співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» 23.12.2017 року виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу: в правому нижньому кутку пластмасової кришки на лічильному механізмі отвір. Контролер заліплює отвір ЛЛ № НОМЕР_2 . Про що складено Акт № 137 за участі споживача. Показники лічильника на дату складання акту 38211,87 м. куб. Усунути порушення не можливо. За виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ для зняття лічильника на експертизу. Згідно п. 8 вказаного акту, Комісія Оператора з ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 11.01.2018 року орієнтовний час з 9:00 до 10:00 годин за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 6).
Акт про порушення підписаний ОСОБА_1 із зауваженнями в яких вона зазначила, що вказане пошкодження могло бути викликане погодними факторами (град). Отвору до приходу контролера вона не бачила, так як не знає як має вигладити все правильно. Влітку контролер перевіряв витік газу. Все було добре. В роботу лічильника не втручалася (а.с. 6).
З актів про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 1864 від 02.01.2018 року та про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №137 від 02.01.2018 року та Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу №0695 від 02 січня 2018 року видно , що 02.01.2018 року лічильник газу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584, який встановлений за адресою відповідача по АДРЕСА_1 , демонтований для проведення експертизи. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газотранспортної (газопостачальної) організації додатково помістив до спеціального пакету, який був опломбовано пломбою № НОМЕР_3 (а.с. 7, 8,9).
Згідно акта експертизи лічильника газу №258 від 10.01.2018 року, проведеної в присутності споживача ОСОБА_2 , комісією проведено експертизу лічильника газу типу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584. Згідно даного акту пломба на сейфпакеті ціла. За результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено, що пломба заводу - виробника ціла, відліковий механізм цілий, присутні механічні пошкодження. Комісія прийшла до наступного висновку: «При проведенні експертизи виявлено порушення: «на кришці відлікового механізму у нижньому правому куті виявлено отвір, через який є доступ до відлікового механізму. Дане порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Споживач ОСОБА_2 відмовився від підпису акту експертизи лічильника газу про що в останньому зроблено відповідний запис. Відеозапис експертизи. (а.с. 10,70).
Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № Т-ДН- 7451/18 від 10.01.2018 року, лічильник газу VIZAR G4, 2007 р.в., зав. №77584 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники побутові газові» Методи та засоби повірки. Підставами для визначення ЗВТ непридатним є п. 6.4.1. В зв`язку з чим, лічильник непридатний до використання через пошкодження корпусу лічильного механізму (а.с. 11).
На підставі Акту про порушення від 23.12.2017 року № 137 комісією газорозподільного підприємства 11.01.2018 року була розрахована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.07.2017 року по 02.01.2018 року у розмірі 42762,37 грн. За період розрахунку фактично сплачений об`єм природного газу протягом періоду порушення: 19,08 м. куб. (а.с. 12).
24 січня 2018 року АТ «Криворіжгаз» на підставі акта про порушення №137 від 23 грудня 2017 року ОСОБА_1 нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.07.2017 року по 02.01.2018 року, з урахуванням проведених оплат у розмірі 42478,42 грн. (а.с. 17,18).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за необлікований (донарахований ) об`єм природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження матеріалами справи та відповідачем не спростований.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначає Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року.
Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, (надалі Правила) затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.
Відповідно до п.1 ст. 1 вказаного Закону, оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пп.17); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (пп.23); ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG (пп.33); розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (пп.3); споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (пп.37); суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (пп.39).
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Виявлене представниками АТ «Криворіжгаз» 23 грудня 2017 р. порушення в домоволодінні відповідача, передбачене Кодексом ГРС та кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: в правому нижньому куту пластмасової кришки на лічильному механізмі отвір ( пп.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРС).
Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за участю споживача ОСОБА_1 зафіксовано актом про порушення № 137 від 23 грудня 2017 р., яка його підписала із зауваженнями (а.с.6).
Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - КГС) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI КГС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, акт про порушення, акт про демонтаж лічильника, акт експертизи лічильника, запис відеофіксації проведеної експертизи лічильника, фото ЗВТ (лічильника) проведених під час експертизи, погоджується із доведеністю факту наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: наявність отвіру в правому нижньому куту пластмасової кришки на лічильному механізмі. На фотознімку видно, що в місці отвору на кришці, після зняття захисної кришки міститься колесо, облікового механізму (а.с.244,245). 
Посилання відповідача про те, що на кришці була тріщина, а не отвір, а також, що отвір виник після приходу співробітників АТ «Криворіжгаз», спростовуються фотознімками на яких видно затікання білої краски в отвір з правої сторони кришки та поясненнями ОСОБА_2 , який зауважив, що він красив лічильник білою краскою. 
Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги відповідача про дослідження комісією лічильника газу 2007 року випуску, проте її лічильник газу 2001 року випуску. Як видно з відеофіксації проведеної експертизи, саме лічильник газу, який було знято за адресою проживання відповідача по АДРЕСА_1 опломбовано та розпаковано в присутності ОСОБА_2 . Заводський номер 77854 на дослідженому лічильнику на експертизі та лічильнику, який був згідно протоколу від 02 січня 2018 року опломбований та поміщений в пакет однакові (а.с.9,10).
Колегія суддів вважає, що дата в протоколі №0695 зазначена 02 січня 2017 року помилково, та є технічною опискою в даті її фактичного проведення 2018 року.
Зауваження відповідача, що лічильник газу виготовлений 2001 року випуску, що підтверджується актом прийомки газового лічильника та паспортом на якому міститься дата виготовлення 25.04.2001 року (а.с.64-67). Не відповідає даті виготовлення 2007 року дослідженому та знятому в неї лічильнику газу 2007 року виготовлення, як видно з фотознімків лічильника та зазначені в актах про порушення, проведення експертизи, протоколі, пояснюється технічним актом №5167 від 11 листопада 2009 року. Як видно із зазначеного акту існувала поломка механізму вимірювання лічильника газу заводський номер 77854, відбулась заміна механізму виміру, заміна корпусу, циферблату (а.с.62). Отже, при замірі циферблату корпусу при проведенні ремонтних робіт лічильника у 2009 році відбулась заміна дати виготовлення з 2001 року на 2007р. та назви лічильника, яка зазначена на циферблаті VIZAR, заводський номер лічильника залишився незмінним77854. 
Колегія суддів вважає доведеним факт пошкодження корпусу лічильного механізму, як підставу непридатності його до використання, що доводиться довідкою про непридатність виданою 10 січня 2018 року ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (а.с.11).
Колегія суддів не може визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача, стосовно не погодження її з висновками експертизи лічильника газу оформленої актом №258 від 10січня 2018 року, які сформовані не судовими експертами.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Проте ні відповідачем, ні її представником не заявлялось клопотання в суді першої інстанції про призначення судової експертизи судовому експерту, та або експертній установі щодо механізму пошкодження лічильника, та (або) його вплив на роботу облікового механізму, можливість через отвір втручання в його діяльність, задля підтвердження своїх заперечень та спростування наданих позивачем доказів. 
       Також є безпідставними посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що їй не повернутий лічильник після проведеної експертизи. Жодних доказів, що позивач зверталась до АТ «Криворіжгаз» із заявою про повернення лічильника після його експертизи та їй було відмовлено, матеріали справи не містять. Під час розгляду справи в суді першої інстанції досліджувався лічильник та механізм його пошкодження, проте відповідач також в суді не заявляла клопотання про його повернення та або призначення судової експертизи. 
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння відповідача, по факту виявлених ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) наявність отвору, тобто виявлення порушення, передбаченого п.3 глави 2 Розділ ХІ Кодексу ГРС, було складено Акт. 
Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.
Згідно протоколу №4 від 11 січня 2018 року, засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) природного газу, проведено розрахунок завданих збитків необлікованого, донарахованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 02 липня 2017 року по 02 січня 2018 року та складено Акт-розрахунок від 11 січня 2018 року, відповідно до якого розрахункова вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вказаний період склала 42762,37 грн., з урахуванням вартості сплаченого відповідачем газу 19 м3, збитки становлять 42478,42 грн. (а.с.12,18). Зауваження чи заперечення стосовно правильності здійснено розрахунку відповідачем відсутні. Вказаний розрахунок перевірено колегією суддів, колегія вважає його вірним та погоджується з ним. 
На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на зменшення обсягу споживання природного газу шляхом улаштування електричних засобів обігріву та підігріву води та подання заяви про відключення від мережі газопостачання не знімають з відповідача відповідальності за втручання в роботу лічильника газу.
Доводи апелянта про незгоду із висновками головуючого по оцінці доказів, не може свідчити про упередженість суду. Особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт зацікавленості судді у розгляді справи, зважаючи на дію презумпції особистої неупередженості судді, яка діє до тих пір поки не доведено інше. Відповідачем не надано жодного доказу, про упередженість головуючого при розгляді справи. Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Згідно ст. 89 ЦПК України, право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 19 березня 2020 року.

Головуючий: 

Судді: