УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №509/3753/17
адміністративне провадження №К/9901/9443/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

розглянувши заяву питання виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08  квітня 2020 року по справі № 509/3753/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - Пенсійний фонд) в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення №128098 від 20 березня 2017 року про відмову у перерахунку пенсії;
-зобов`язати здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок, раніше призначеної пенсії, у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, без обмеження її максимального розміру, виходячи із 90 відсотків від місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області №300 від 09.03.2017.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2017 позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу було задоволено, постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року - скасовано, та прийнято у справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.
18 грудня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 509-3753/17, в якій заявник просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та ухвалити нову постанову про залишення без змін постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року в цій справі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1  - відмовлено.
Позивач, не погодившись із цим судовим рішенням, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року по справі № 509/3753/17. 
В другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 08.04.2020 зазначено: «Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №509/3753/17», що є опискою.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2020 допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2020, правильно виклавши абзац другий резолютивної частини «Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу №509/3753/17» замість «Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №509/3753/17».
Копію ухвали від 08 квітня 2020 року про виправлення описки направити учасникам справи.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду про від 08 квітня 2020 року по справі № 509/3753/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець
Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко