УХВАЛА

04 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/14180/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К., 

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання договору недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 призначено розгляд справи №    910/14180/18 у відкритому судовому засіданні 04.06.2020 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

У процесі розгляду цієї справи Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 17.04.2020 справу № 922/3578/18 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 922/3578/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд виходив з того, що 
існують різні підходи до тлумачення та застосування статті 536 Цивільного кодексу України у разі визначення у договорі плати за користування чужими коштами у відсотках за кожен день прострочення: в одному випадку таку умову договору трактують як пеню та перераховують за правилами обчислення пені; в іншому -проценти за користування чужими коштами за статтею 536 Цивільного кодексу України розраховують за кожен день прострочення.

Тому судова колегія дійшла висновку, що правильне вирішення спору у справі №    922/3578/18 залежить від правильної кваліфікації передбачених у пункті 5.3 Договору 2% від суми боргу за кожний день прострочення, які сторони назвали сплатою за користування чужими грошовими коштами. При цьому важливим є вирішення питання щодо правомірності способу нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами за кожен день прострочення платежу, та чи є така умова Договору "зміною способу нарахування процентів" з огляду на те, що порядок їх нарахування статтею 536 Цивільного кодексу України не визначається.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Оіл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/3578/18 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Водночас підставою оскарження судових рішень у цій справі є неправильне, на думку скаржника, застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм статей 536, 625, 693 Цивільного кодексу України. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" вважає, що умовами Договору про закупівлю від 16.05.2018 № 21-5/7, укладеного між позивачем та відповідачем, а саме пунктами 8.2 і 8.6 передбачена подвійна відповідальність для позивача за одне порушення, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. При цьому скаржник посилається на судову практику викладену в постанові Верховного Суду України від 24.12.2013 у справі №    337гс13 та постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2014 у справі № 902/939/13. 

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/14180/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3578/18.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/14180/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3578/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          В. А. Зуєв    

                                                                                                                   С. К. Могил