УХВАЛА
 
03 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 478/1556/17
провадження № 61-45709св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач),                      Краснощокова Є. В.,  Русинчука М. М.,           
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фермерське господарство «Крістєв»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства «Крістєв» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Порокопчук Л. М., Цирюк Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ «Крістєв», в якому з урахуванням уточнень просив припинити дію договорів оренди землі від 21 листопада 2011 року та від 03 лютого 2014 року шляхом їх розірвання.
Зазначав, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області від 16 січня 2012 року, він є власником земельної ділянки площею 11,1967 га  та згідно з державним актом серії IV-МК за №007054 - земельної ділянки площею 10,98 га, розташованих у межах Скобелівської сільської ради Казанківського району.
21 листопада 2011 року він уклав та зареєстрував договір оренди землі за державним актом серії IV-МК за №007054 з ФГ «Крістєв», передав її в користування останньому строком на 49 років.
Крім того, оформивши спадщину після смерті дружини ОСОБА_2 та отримавши державний акт на земельну ділянку площею 11,1967 га,                           11 грудня 2017 року йому стало відомо про те, що ця земельна ділянка від його імені за договором оренди землі від 14 січня 2014 року з ФГ «Крістєв» також передана в користування останньому на 49 років.
Відповідач в 2013 році виплатив 10 000,00 грн орендної плати і в подальшому будь-яких виплат за обидві земельні ділянки не проводив.
Посилаючись на істотне порушення умов договору, систематичну невиплату орендної плати та те, що обидва договори оренди землі він не підписував, просив припинити дію договорів оренди землі шляхом їх розірвання.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від                        30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем порушення його прав відповідачем та відсутності підстав для розірвання договорів оренди.
Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня                 2018 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Достроково розірвано договір оренди землі, площею 10,98 га, що розташована на території Скобелівської сільської ради, укладений                             21 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Крістєв», який зареєстрований у відділі Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 листопада 2011 року № 482360004000192.
Достроково розірвано договір оренди землі, кадастровий номер 4823685300:06:000:0060, площею 11,1967 га, укладений 03 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Крістєв», який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 4564161 від 05 лютого 2014 року.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що систематична несплата орендної плати відповідачем з урахуванням положень статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України є істотним порушенням умов договорів оренди, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про їх розірвання.
Не погодившись із таким вирішенням спору, ФГ «Крістєв» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від  22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про розірвання договорів оренди землі. Витребувано із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/1956/17.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). 
Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:               а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом                    на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). 
Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалене у справі про розірвання договору оренди землі.
З урахуванням пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у даній справі становить 123 159,00 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн * 100 = 176 200 грн). 
Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України                        (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюФГ «Крістєв» на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження необхідно закрити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Крістєв» на постанову апеляційного суду Миколаївської області                                від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про розірвання договорів оренди землі закрити.                         
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий	В. І. Крат   	
 	 	
Судді:	Н. О. Антоненко  	
 	 	
 	В. І. Журавель  	
 	 	
 	Є. В. Краснощоков     М. М. Русинчук