Ухвала 
 
07 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/19727/18
провадження № 61-4660ск20          
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів,
 
встановив:
 
У жовтні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» (далі - ОСББ «Чавдар 1») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 058,05 грн заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСББ «Чавдар 1» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, позов ОСББ «Чавдар 1» задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чавдар 1» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі                                6 058,05 грн.
 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
10 березня 2020 року  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судове рішення. 
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києвавід 06 листопада 2018 року справу № 753/19727/18 визнано малозначною і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
Справа не підлягає розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, у якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ціна позову у цій справі становить 6 058,05 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн * 250 = 525 500 грн). 
 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.
 
Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ухвалив:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 1» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. І. Журавель 
 
                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                              М. М. Русинчук