Номер провадження: 22-ц/813/4876/20 
Номер справи місцевого суду: 501/773/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., 
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , який уточнила а.с.73-74, та в якому мотивуючи тим, що їхня з відповідачем донька – ОСОБА_4 навчається в Міжнародному гуманітарному університеті на денній формі навчання та платній основі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, просила суд: 
- стягувати щомісячно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), з дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Відповідач надав суду відзив на позов (а.с.35-36) в якому вказав, що у нього з позивачем по справі є спільна донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 він ніколи не припиняв матеріально підтримувати свою доньку, надає їй кошти і на навчання і на кишенькові витрати. 08.05.2019 року він уклав з донькою договір про утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, який посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса. За умовами зазначеного договору він взяв на себе обов`язок сплачувати доньці аліменти щомісячно 3000,00 грн., а також здійснювати у вересні та грудні 2019 року оплату по 6300,00 грн., згідно договору про надання освітніх послуг. Дія договору встановлена до 30.06.2020 року. Зазначає, що питання щодо матеріальної допомоги між ним та донькою врегульовано в позасудовому порядку, а тому позов не підлягає задоволенню.
Третя особа ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення в яких просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позов.
В письмових поясненнях від 02.05.2019 р. (а.с.28-29) ОСОБА_3 вказала, що зазначені ОСОБА_2 обставини в позові не відповідають дійсності, що батько надає її матеріальну допомогу, вона спілкується з його новою родиною, два тижні кожного місяці вона проживає зі своєю бабусею, з боку батька і у цей час отримує повне харчування за рахунок батька. Вона домовилась з батьком, що він надає їй матеріальну допомогу щомісячно на кишенькові витрати, придбання одягу та поточні витрати для забезпечення навчального процесу, тощо у сумі 1500,0 грн., які переказує на картковий рахунок НОМЕР_1 , яким користується вона та її мати. Також щоквартально особисто її надає готівку, які компенсують витрати на контракт. Позов просила залишити без розгляду.
14.06.2019 року ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення (а.с.97) в яких вказала, що обставини викладені нею в поясненнях від 02.05.2019р. вона не підтримує, так як їх підготував її батько – ОСОБА_1 та під приводом поздоровити її з днем народження запросив до ресторану де пообіцяв, що буде надавати матеріальну допомогу, що вони будуть бачитися частіше та вмовив її підписати ті пояснення від 02.05.2019р. а також розписки про отримання від нього в період з 2017 року по 2019 року матеріальної допомоги. Зазначила, що підписала пояснення від 02.05.23019р., розписки та договір у нотаріуса під моральним впливом з боку батька. За чотири роки навчання відповідач жодного разу не сплачував контракт. Вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання було задоволено.
Постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 березня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. 
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що  ОСОБА_3 навчається, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_1 таку допомогу може надавати, що підтверджується наданими відповідачем доказами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення при розгляді справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу
Апелянт вказує, що між ним та повнолітньою донькою укладено договір про утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, що посвідчений Державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі.
На підтвердження виконання умов вказаного договору, апелянтом було надано низку письмових доказів по суду першої інстанції, а саме: виписки з карткового рахунку про переказ коштів, копії розписок ОСОБА_5 К ОСОБА_6 О ОСОБА_6 про отримання грошових коштів.
Апелянт вказує, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним письмовим доказам.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

06 лютого 2020 року ОСОБА_7 подала відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
При цьому посилаючись на те, що термін дії договору про утримання повнолітньої доньки, укладеного між відповідачем та третьою особою визначено до 30.06.2020 року, а отже він не охоплює весь період виплати аліментів, встановлених рішенням суду першої інстанції. 
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В. від 20.01.2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання було відкрито.
28 лютого 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду справу було призначено до розгляду.
Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки справа за ознаками ціни позову є малозначною (п.1ч.6ст.19 ЦПК України).

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) приходиться донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
23.08.2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10).
Згідно письмових пояснень сторін ОСОБА_3 проживає з матір`ю – ОСОБА_2 
ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу Інституту права, економіки та міжнародних відносин Міжнародного гуманітарного університету денної форми навчання на платній основі, що підтверджується договором про надання освітніх послуг №293-031-3Б від 26.07.2018 року (а.с.12-13), довідкою вказаного навчального закладу від 13.03.2019 р. (а.с.15).
В договорі про надання освітніх послуг №293-031-3Б від 26.07.2018 року зазначений строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2020 року.
08.05.2019р. між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_3 був укладений договір про утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, який посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (а.с.66).
Відповідач у відзиві на позов (а.с.35-36) зазначив, що він щомісячно переказував на картковий рахунок НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , яким користується його донька та позивачка, по 1500,0 грн. на підтвердження чого надав суду витяг з банку.
На а.с.53-58 знаходиться наданий відповідачем витяг по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_8 за період з 05.08.2018 року по 21.03.2019 року.
Відповідач також надав електронні виписки з особистого банківського кабінету за 24.10.2018р.; 20.11.2018р.; 21.12.2018р.; 21.01.2019 р.; 20.02.2019р., 19.03.2019р. на суму по 1500,0 грн. кожний переказ (а.с.59-64) та електронні виписки з особистого банківського кабінету за: 
- 20.08.2019р. на суму 3000,0 грн. (а.с.115);
- 28.06.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.119);
- 25.06.2019р. на суму 400.0 грн. (а.с.120, 121);
- 07.07.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.116);
- 20.07.2019р. на суму 3000,0 грн. (а.с.122);
- 02.07.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.123).
Згідно відповіді АТ Укрпошти від 24.04.2019 року (а.с.65), ОСОБА_1 здійснював грошові перекази на ім`я ОСОБА_2 на суму 1500,0 грн. за період з: 23.04.2018р., 25.05.2018р., 26.06.2018р., 27.07.2018р., 30.08.2018р., 01.10.2018р. 
Згідно карткового рахунку від 30.08.2019р. та від 05.09.2019 р. (а.с.117, 118) на рахунок Міжнародного гуманітарного університету був здійснений переказ грошових коштів на суму 6300,0 грн. з призначенням платежу «за навчання ОСОБА_3 »
Відповідач надав розписки про отримання ОСОБА_3 аліментів в рамках договору про утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання від 08.05.2019р., а саме розписки за період з:
- 05.05.2019р. на суму 3950,0 грн. (а.с.129);
- 20.05.2019р. на суму 9700,0 грн. (а.с.126);
- 20.06.2019р. на суму 300,0 грн. (а.с.128);
- 07.06.2019р. на суму 2000,0 грн. (а.с.125);
- 07.07.2019р. на суму 2600,0 грн. (а.с.127).
ОСОБА_1 надав суду розписки від імені ОСОБА_3 про отримання нею аліментів за період з 20.04.2017р. по 23.04.2019р. (а.с.38-52).

Мотивувальна частина
застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
П.п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що  ОСОБА_3 навчається, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_1 таку допомогу може надавати, що підтверджується наданими відповідачем доказами.
Колегія суддів повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Частинами 1 та 2 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Згідно ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Як вже зазначалось, 08.05.2019р. між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_3 був укладений договір про утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, який посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса (а.с.66).
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, сторони, уклавши нотаріально посвідчений договір, досягли згоди щодо порядку виконання аліментних зобов`язань.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ч. 2 ст. 189 СК України, передбачено, що в разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором, - аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Зазначене узгоджуються і з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", в якому визначено, що у разі невиконання батьком (матір`ю) свого обов`язку за договором, стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби.
Матеріалами справи також підтверджується виконання відповідачем умов вказаного договору.
Колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що між відповідачем та його повнолітньою донькою ОСОБА_3 виникли та існують правовідносини з її утримання у зв`язку з продовженням навчання, які врегульовано сторонами відповідно до вимог чинного законодавства в позасудовому порядку, шляхом укладення відповідного договору та його подальшого виконання. 
Колегія вважає за необхідне роз`яснити, що стягнення аліментів (заборгованості по сплаті аліментів) за укладеним між сторонами договором відбувається у позасудовому порядку за виконавчим написом нотаріуса, який являється виконавчим документом згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Суд першої інстанції задовольняючи позов про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дочки не врахував, що, сторони умовами договору про сплату аліментів на дитину вже погодили підстави, порядок та розмір сплачуваного утримання на дітей (аліментів), тому задоволення позову про стягнення аліментів на дитину призведе до подвійного стягнення аліментів, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі більшому, ніж то визначено договором.
Колегія звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
П.1 зазначеного договору передбачено, що за домовленістю сторін, даним договором встановлюється обов`язок Батька сплачувати щомісячно 3000,00 грн. на утримання дочки, яка навчається в міжнародному гуманітарному університеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивачка не позбавлена можливості за наявності обставин визначених ст.192 Сімейного кодексу України звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів визначених у договорі від 08 травня 2019 року.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу положень ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2019 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.
Повний текст Постанови складено 10 квітня 2020 року.

Головуючий:                                                                          О. В. Князюк

Судді:                                                                                  А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе