УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
Київ
справа №140/3043/19
адміністративне провадження №К/9901/5445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І., 
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №140/3043/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
27.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №140/3043/19.
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №140/3043/19.
Позивач подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2020.
В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що згадана вище ухвала від 16.03.2020 суперечить практиці Великої Палати Верховного Суду, а тому просить змінити мотивувальну та резолютивну частини ухвали.
З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Оскільки зазначені позивачем доводи полягають лише у її незгоді з ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №140/3043/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду