ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4232/20 Справа № 199/726/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 30 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади – передано на розгляд за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1). 
Ухвала суду мотивована тим, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є наступна адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Солом`янського району м. Києва та є юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва, та місцезнаходженням відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві є наступна адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Шевченківського району м. Києва та є юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Передаючи справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва районний суд обґрунтовано виходив з того, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є наступна адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Солом`янського району м. Києва та є юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва, та місцезнаходженням відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві є наступна адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач просив стягнути з відповідачів моральну шкоду, завдану, незаконним рішенням інспектора батальйону №4 роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції  ОСОБА_2  в правовідносинах по притягненню особи (позивача ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за КупАП.
Згідно з ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. 
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.
Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами:
Національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції;
Державного бюро розслідувань - оперативними, оперативно-технічними, внутрішнього контролю, забезпечення особистої безпеки;
Служби безпеки України - контррозвідкою, військовою контррозвідкою, захисту національної державності, спеціальними підрозділами по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, оперативно-технічними, внутрішньої безпеки, оперативного документування, боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів;
Служби зовнішньої розвідки України - агентурної розвідки, оперативно-технічними, власної безпеки;
Державної прикордонної служби України - розвідувальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (агентурної розвідки, оперативно-технічним, власної безпеки), підрозділами забезпечення внутрішньої безпеки та власної безпеки, оперативного документування, оперативно-розшуковими та оперативно-технічними;
управління державної охорони - підрозділом оперативного забезпечення охорони виключно з метою забезпечення безпеки осіб та об`єктів, щодо яких здійснюється державна охорона;
органів доходів і зборів - оперативними підрозділами податкової міліції та підрозділами, які ведуть боротьбу з контрабандою;
органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України;
розвідувального органу Міністерства оборони України - оперативними, оперативно-технічними, власної безпеки;
Національного антикорупційного бюро України - детективів, оперативно-технічними, внутрішнього контролю (ст. 5 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність»).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).
Оскільки інспектор батальйону Управління патрульної поліції не визначений законом, як орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратурою або судом, то до спірних правовідносин застосовується загальна підсудність передбачена ст. 27 ЦПК України. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
Доводи апеляційної скарги про те, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки матеріалами справи встановлено, що рішення органу, яким позивач вважає завдану моральну шкоду не визначений законом, як орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратурою або судом, то до спірних правовідносин застосовується загальна підсудність передбачена ст. 27 ЦПК України. 
Дослідивши наведені обставини та враховуючи приведені норми процесуального закону колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю.
Порушень норм матеріального або процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – залишити без задоволення.    
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повний текст постанови підготовлений 23 квітня 2020 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко