УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №640/26350/19
адміністративне провадження №П/9901/114/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцова Н.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів,   члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича    
про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів та члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука В.В. №841дс-19 від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 про вчинення прокурором ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого частиною 1 статті 43 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано на розгляд Верховного Суду на підставі частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвала суду вмотивована тим, що виходячи з положень частини 4 статті 22 КАС України, та з огляду на те, що відповідачем в адміністративній справі є, зокрема, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, даний спір інстанційно підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.
Супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направлені до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
22 квітня 2020 року зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом  автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня  2020 року для розгляду справи №640/26350/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., судді: Дашутін І.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцова Н.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що вказана справа не підлягає розгляду Верховним Судом, як судом першої інстанції, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання протиправним та скасування рішення члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука В.В. про відмову у відкритті дисциплінарного провадження та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 про вчинення прокурором ОСОБА_2 дисциплінарного проступку. 
Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон Законом №460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у частину четверту статті 22 КАС України внесено зміни, а саме: слова «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів» виключено.
Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України (у редакції згідно із Законом №460-IX) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Отже, з 08 лютого 2020 року справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні.
Враховуючи викладене, вказаний адміністративний позов не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.
За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про передачу справи №640/26350/19 до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки в даному випадку Верховний Суд за інстанційною підсудністю є судом касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 27, 29, 171 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Справу №640/26350/19 за позовом ОСОБА_1 до  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів,   члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича    про визнання протиправним та скасування рішення передати до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
І.В. Дашутін ,
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.В. Шевцова
Судді Верховного Суду