КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 березня 2020 року                                                                            м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника Мартиненка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та представника Київської митниці Держмитслужби Захарова А.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Ясінської О.Я. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, - 
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Цією постановою провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
 
Не погоджуючись з таким рішенням, представник Київської митниці ДФС Ясінська О.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1  винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 безпосередньо здійснювала дії, як пов`язані з підготовкою до переміщення, так і дії, вчинені під час відправлення товару та надання документів для митного оформлення, яка подала до митного оформлення документ, без якого неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, зокрема сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Вказаний сертифікат ОСОБА_1 отримала лише завдяки наданим нею особисто товарно-транспортним накладним від 01.11.2018 № 1345 та від 08.11.2018 № 1356, які є недійсними. 
Також вказує, що відповідно до п. 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, зокрема, декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Апелянт вважає, що звертаючись до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату, ОСОБА_1 була добре обізнаною з механізмом видачі сертифікатів, оскільки є суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює експортні операції. Керуючись Тимчасовим порядком видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженим ПКМУ від 21 грудня 2005 р. № 1260, ОСОБА_1 подала до територіального органу заяву за встановленою формою, до якої додала оригінали товарно - транспортних накладних від 01.11.2018 № 1345 та від 08.11.2018 № 13564, які є недійсними та поставила свій підпис під п.6 Щодо відповідальності за достовірність інформації в поданих нею документах.
На переконання апелянта, в даному випадку наявні всі юридичні ознаки (об`єктивні і суб`єктивні), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення, зокрема наявна об`єктивна сторона правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані, та суб`єктивна сторона, що передбачає наявність умислу вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 чітко розуміла та усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України.
 
Вислухавши пояснення представника митниці Захарова А.О. на підтримку доводів апеляційної скарги; пояснення захисника Мартиненка А.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , який заперечував проти поданої апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Ясінської О.Я., виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.
 
Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення  є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
 
Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне  правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,  а також інші обставини, які мають значення для справи.
 
При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.
 
Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
 
За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.
 
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи,  інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
 
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
 
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2019 року головним державним інспектором Київської міської митниці ДФС складено протокол №0457/12500/19 стосовно ОСОБА_1 про порушення нею митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.
Згідно цього протоколу, 29.01.2019 декларантом ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера з ФОП « ОСОБА_1 » №20181225-1 від 25.12.2018 до відділу митного оформлення №1 митного поста "Південний" Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ЕК10АА» на товар - «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані: розмір 37х88х2950мм. Упаковані в 16 пачок по 242 шт. Виробник: ФОП ОСОБА_1 . Країна виробництва UA. Вагою брутто - 24500 кг., вагою нетто - 24000 кг., кількістю - 37,191 м3, вартістю 4016,63 Євро. (127 450,61 грн. - згідно курсу НБУ на 29.01.2019).
Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №UA125250/2019/820398.
Відправником вантажу значився - ФОП « ОСОБА_1 » (69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Тираспільський, буд. 29), а отримувачем вантажу виступала компанія «XIAMEN ITG PAPER CORP., LTD» (24/F, TOWER A, ITG CENTER, N0.4688 XIANYUE ROAD, HULI DISTRICT , XIAMEN, CHINA).
До митного оформлення та контролю представником ФОП «ОСОБА_4 » надано зовнішньоекономічний контракт від 23.07.2018 №2307/18, укладений з «Life Wood BG LTD.» (9000, Bulgaria, Varna, Preslav str. 23), доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 20.12.2018 №2012/18 та від 29.01.19 №Спец.15, інвойс від 29.01.2019        №15-2307, CMR від 29.01.2019 №011606, пакувальний лист №15 від 29.01.2019, акт завантаження №15 від 29.01.2019, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 29.01.2019 №ЗП.392242 (далі - сертифікат).
Згідно відомостей, зазначених у сертифікаті виданому Запорізьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (69104,          м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-В), лісокористувачем - продавцем є Білогірське СЛКП «Орлан» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір?я, вул. Пушкіна, 51).
Київською митницею ДФС направлено лист від 12.08.2019 року за №10278/5/10-70-20-47 до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою отримання документів, що стали підставою для видачі сертифіката від 29.01.2019 №ЗП.392242.
На вищевказаний лист 16.08.2019 року Київською митницею отримано відповідь та надано копії документів, що стали підставою для видачі гр. ОСОБА_1 сертифіката від 29.01.2019 №ЗП.392242. 
Відповідно до отриманих документів, ФОП « ОСОБА_1 » 29.01.2019 звернулася до Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату. Підставою для видачі сертифіката являлись товаро - транспортні накладні (далі - ТТН) від 01.11.2018 №1345 та від 08.11.2018 №1356.
Згідно ТТН від 01.11.2018 №1345 та від 08.11.2018 №1356 Білогірське СЛКП «Орлан» здійснило продаж продукції «пиловник сосна» ТОВ «Ольга Транс Сервіс» в кількості 28,84 м? та 35,34 м? відповідно.
Київською митницею ДФС, було направлено лист до Білогірського СЛКП «Орлан» від 20.08.2019 за №10656/5/10-70-20-47 щодо підтвердження дійсності ТТН від 01.11.2018 №1345 та від 08.11.2018 №1356, в яких СЛКП «Орлан» зазначається підприємством - вантажовідправником.
20.08.2019 Київською митницею отримано лист - відповідь від Білогірського СЛКП «Орлан» №71 за вх.№18121/47, в якому зазначено, що Білогірським СЛКП «Орлан» не видавались ТТН від 01.11.2018 №1345 та від 08.11.2018 №1356.
Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій»: «Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах».
Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…» за митною декларацією від 29.01.2019 №UA125250/2019/820398, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці ДФС надано документи, одержані незаконним шляхом. 
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні соснові не стругані, не сортовані…», загальною вартістю 4016,63 Євро (127 450,61 грн. - згідно курсу НБУ на 29.01.2019), через митний кордон України з поданням митниці, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 29.01.2019 №ЗП.392242, який отриманий на підставі недійсних товаро-транспортних накладних від 01.11.2018 №1345 та від 08.11.2018 №1356, а тому, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.
 
Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та зазначив у постанові, що обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №0457/12500/19 від 09.09.2019 року щодо вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
 
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку, а викладені в оскаржуваній постанові висновки ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають фактичним обставинам справи, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.
 
Так, згідно матеріалів справи товарно-транспортні накладні від 01.11.2018 року №1345 та від 08.11.2018 №1356, які митниця вважає недійсними, були отримані ОСОБА_1 від перевізника товарів - ТОВ "Ольга Транс сервіс".
 
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до підробки вказаних товарно-транспортних накладних чи її обізнаність щодо недійсності цих накладних при їх подачі для отримання відповідних сертифікатів.
 
Не наведено таких доказів і в апеляційній скарзі представника Київської митниці ДФС, а посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 була добре обізнана з механізмом видачі сертифікатів, що свідчить про її обізнаність про фіктивність товарно-транспортних накладних, які стали підставою для видачі сертифікатів, є необґрунтованими, оскільки обізнаність з механізмом видачі сертифікатів не є тотожною обізнаності про фіктивність документів, які є підставами для видачі сертифікатів.
 
Крім того, матеріали справи не містять, а в апеляційній скарзі не наведено будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б складали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.
 
Для перевірки доводів апеляційної скарги, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, апеляційним судом було задоволено клопотання представника митниці про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка керівника Білогірського СЛКП «Орлан» ОСОБА_5 для з`ясування обставин щодо дійсності товаро-транспортних накладних від 01.11.2018 №1345 та від 08.11.2018 №1356, а також посадову особу Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 щодо обставин видачі сертифікату №ЗП.392242 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійсненняекспортних операцій від 29.01.2019 на підставі вказаних товаро-транспортних накладних. Однак вказані особи на виклик апеляційного суду в судове засідання не з`явились. 
 
17 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов лист за Вих.№01-08/224 від 11.02.2020 року за підписом начальника Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Селюка В. (а.с. 84-85), в якому останній зазначив, що у зв`язку із значною віддаленістю Київського апеляційного суду від м. Запоріжжя та відсутністю коштів для переїзду і проживання, ОСОБА_6 не має можливості з`явитися до суду. 
Також повідомив, що при видачі сертифікату №ЗП.392242 від 29.01.2019 року експортером ОСОБА_1 був наданий наступний пакет документів: заява за встановленою формою від 29.01.2019 року, оригінал рахунку-фактури (інвойсу), копія картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали товаро-транспортних накладних №1356 від 08.11.2018 та №1345 від 01.11.2018 Білогірського  СЛКП «Орлан», на яких були оригінали печатки та підписів.
 
Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду не підтверджуються матеріалами справи та зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у порушенні нею митних правил в апеляційній скарзі не наведено.
 
Враховуючи вищевикладене, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, відсутні.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Ясінської О.Я. - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без зміни.
 
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
                   Суддя 
Київського апеляційного суду                                                            І.М. Сілкова