УХВАЛА

20 травня 2020 року 
Київ
справа №420/673/20
адміністративне провадження №К/9901/12874/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року в справі №420/673/20 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними і скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (далі - АТ «Одеська ТЕЦ») звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - УДВС ГУ ТУЮ в Одеській області), у якому просило:
- визнати протиправним і скасувати пункт 3 резолютивної частини постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГТУ в Одеській області) про відкриття виконавчого провадження №60874790 від 12 грудня 2019 року про стягнення з боржника виконавчого збору;
- визнати протиправною і скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень ВПВР УДВС ГТУ в Одеській області про стягнення виконавчого збору в розмірі 3208678,53 грн по виконавчому провадженню №60874790 від 12 грудня 2019 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року, позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано пункт 3 резолютивної частини постанови ВПВР УДВС ГТУ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 60874790 від 12 грудня 2019 року про стягнення з боржника виконавчого збору;
- визнано протиправною і скасовано постанову ВПВР УДВС ГТУ в Одеській області про стягнення виконавчого збору у розмірі 3208678,53 грн по виконавчому провадженню № 60874790 від 12 грудня 2019 року;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УДВС ГТУЮ в Одеській області на користь АТ «Одеська ТЕЦ» судові витрати у розмірі 21020 грн.
12 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року в справі №420/673/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених  статтями 280,  281,  287,  288  цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року в справі №420/673/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                     С.А. Уханенко