ф
УХВАЛА

12 березня 2020 року  
Київ
справа №826/17801/14
адміністративне провадження №К/9901/5029/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року 
у справі №826/17801/14
за позовом ОСОБА_1  
до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році ОСОБА_1  звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Генеральної прокуратури України, в якому, з урахуванням подальшої ухвали суду про залучення другого відповідача - прокуратури Київської області та ухвали щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просив суд:
-               скасувати наказ Генерального прокурора України № 1455к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1       з посади заступника прокурора Київської області;
-               поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області;
-               стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргами Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі №826/17801/14.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року зупинено провадження у цій справ до розгляду в порядку конституційного провадження справи за поданнями 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України       (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII, Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті       22, частини першої статті       38, статті       58, частини другої статті       61, частини першої статті       62, частини першої статті       64 Конституції України       (конституційності) частини третьої статті       1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті       3, пункту 2       Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII і щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті четвертої Закону України «Про очищення влади» положенням статті 38, частині другій статті 61, частини 1 статті 62 Конституції України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/17801/14 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 334 КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №826/17801/14.
2.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17801/14.
4.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду