УХВАЛА
іменем України
07 травня 2020 року                                                                                                       
м. Київ
справа № 335/5828/19
провадження № 51-6029 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 335/5828/19 щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 
ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Ордженікідзевського районного суду 
м. Запоріжжя від 21 квітня 2020 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до  іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та   місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що  не  перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання 
не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст.  31  КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року свідчить про те, 
що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з  розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює семеро суддів, п`ятеро з яких, зокрема судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
та ОСОБА_13 брали учать у цьому кримінальному провадженні (ухвали від 09 серпня 2018 року та 18 жовтня 2018 року).
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 07 травня 2020  року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити провадження 
№ 335/5828/19 щодо ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року задовольнити.
Матеріали провадження № 335/5828/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 
ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 
в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Ордженікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2020 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                    ОСОБА_3