Ухвала 
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 554/4293/19
провадження № 61-6381ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада                     2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
                                                            ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                 ОСОБА_2 , в якому просила стягнути суму пені у розмірі 2 444 870 грн за несвоєчасне виконання рішення суддів про стягнення на її користь заборгованості.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада                  2019 року,  позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02 серпня 2013 року, яка складається із пені за період з 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року у розмірі 60 863,73 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.     У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада                     2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 квітня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу (надійшла 06 квітня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня                    2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити  1 536,80 грн (768,40 * 
1 вимога * 200%).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У переліку додатків до касаційної скарги зазначено, що додано квитанцію про сплату судового збору, проте заявником не долучено її до касаційної скарги, що підтверджується актом, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова