ПОСТАНОВА
Іменем України

19 червня 2020 року 
Київ
справа №379/1114/17
адміністративне провадження №К/9901/43676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у  складі колегії суддів: головуючого судді Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Мацедонської В.Е. від 22 лютого 2018 року у справі №379/1114/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії Стаховського Івана Федоровича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ. 
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (далі -відповідач, ГУ МВС України в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 ), в якому просив:
- визнати протиправним рішення голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області полковника поліції Стаховського І. Ф. щодо відмови виготовити та видати йому як особі, що має право на перерахунок пенсії, довідки про грошове забезпечення відповідно до заяви від 28 липня 2017 року; 
- зобов`язати голову ліквідаційної комісії виготовити та видати йому довідку про грошове забезпечення відповідно до заяви від 28 липня 2017 року з урахуванням: посадового окладу - 3100,00 грн відповідно до таблиці прирівнювання до посад поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції Національної поліції; оклад за спеціальне звання (підполковник міліції) - 2200 грн; надбавки за вислугу років (стаж служби) 20 років 40  % від посадового окладу та окладу за спеціальне звання - 2 120 грн; надбавки за особливі умови (особливий характер) служби 100  % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавка за стаж роботи (вислуги років) - 7  420,00 грн; премії 33,3 % з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови (особливий характер) служби - 4  941,00 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (таємність) 15  % від посадового окладу - 465,00 грн; надбавки за оперативно-розшукову діяльність 10 % від посадового окладу - 310,00 грн. Всього сума грошового забезпечення становить 20 556 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що має право на перерахунок пенсії відповідно до приписів Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII ). 
3. Постановою Таращанського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2. щодо відмови у видачі довідки відповідно до заяви ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року; зобов`язано голову ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2. видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до заяви від 28 липня 2017 року для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсіонер органів внутрішніх справ у разі виникнення підстав для перерахунку пенсії має право самостійно отримати довідку про складові грошового забезпечення. Поряд з цим, оскільки позовна вимога про урахування в цій довідці конкретних складових вказаного грошового утримання не може бути задоволеною, так як відповідачем щодо неї окремо не розглядалося питання, заперечуючи взагалі право позивача на отримання спірної довідки.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018  року постанову Таращанського районного суду Київської області від 01  листопада 2017 року скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.
6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України від 28 лютого 1991  року №  796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №  796-XII). При переведенні на інший вид пенсії позивач може подати довідку про фактично отриману ним заробітну плату по 30 червня 2000 року. Водночас, у даній справі позивач просив не довідку про отриману ним заробітну плату, а довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням Постанови № 988, яка за своїм змістом є довідкою, що видається для перерахунку пенсії. За таких обставин, позивач не набув права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), а відтак відповідач обґрунтовано відмовив позивачу у видачі відповідної довідки. 
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
7. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, у березні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року та залишити в силі постанову Таращанського районного суду Київської області від 01  листопада 2017 року.
8. Обгрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає про те, що після звільнення з ОВС йому була призначена та виплачувалась пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ, але коли він дізнався що може отримувати пенсію більшого розміру відповідно до Закону №  796-XII, то скористався цією можливістю та отримує пенсію згідно з цим законом. Позивач зазначає, що має намір отримувати пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому оскільки чинним законодавством не встановлено прямої вимоги щодо видачі довідки про грошове забезпечення лише за умови обов`язкового перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України, відтак відповідачем протиправно відмовлено у видачі такої довідки. Крім цього, суд апеляційної інстанції всупереч положенням чинного законодавства безпідставно відмовив у долученні до матеріалів справи постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №379/1116/17, в якій спір виник з аналогічних підстав, а відповідачем є один і той же субєкт владних повноважень, та відмовив у допиті свідка ОСОБА_3 , який міг надати інформацію по суті справи, оскільки був позивачем у справі №379/1115/17, в якій спір також виник з аналогічних підстав, а відповідачем є один і той же субєкт владних повноважень.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційну скаргу подано до суду 21 березня 2018 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 379/1114/17 та витребувано матеріали справи.
11. 11 квітня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на касаційну скаргу, в якому останній просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Желєзного  І.В., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, з 29 вересня 1981 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС) на посадах молодшого та середнього начальницького складу і був звільнений зі служби з посади заступника начальника міліції громадської безпеки Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області в званні підполковника міліції 13 грудня 1999 року у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з виконанням службових обов`язків під час проходження служби в ОВС, з вислугою 20 років 6 місяців і 18 днів.
14. Згідно з протоколом за пенсійною справою від 07 лютого 2008 року N/A 5500 (МВС) позивачу призначена пенсія по інвалідності у розмірі 80 % грошового забезпечення (особа з інвалідністю ІІ групи з 19 грудня 1999 року -довічно, причина інвалідності - поранення, контузія, травма, каліцтво, захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини).
15. Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII.
16. У зв`язку з внесенням змін до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та прийняттям Постанови № 988, якою затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України, 28 липня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанови № 988, маючи намір перейти на інший вид пенсії згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно останній займаній ним посаді, врахувавши: посадовий оклад - 3  100,00 грн, відповідно до таблиці прирівнювання до посад поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції Національної поліції; оклад за спеціальне звання (підполковник міліції) - 2  200,00 грн; надбавку за вислугу років (стаж служби) 20 років - 40 % від посадового окладу та окладу за спеціальне звання 3  100,00 грн +2  200,00 грн = 5300,00 грн х 40  % = 2  120,00 грн; надбавку за особливі умови (особливий характер) служби 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавка за стаж роботи (вислуги років): 3  100,00 грн + 2  200,00 грн + 2  120,00 грн = 7  420,00 грн; премію 33,3 % з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавка за вислугу років та надбавку за особливі умови (особливий характер) служби 3  100,00 грн + 2  200,00 грн + 2  120,00 грн + 7  420,00 грн = 4  941,00 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (таємність) 15  % від посадового окладу: 3  100,00 грн х 15  % = 465,00 грн, а всього сума грошового забезпечення становить 20  246,00 грн.
17. 22 серпня 2017 року відповідач листом № 29/п-713 відмовив позивачу в наданні довідки про розмір грошового забезпечення, посилаючись на відсутність підстав для надання такої довідки, відсутність позивача у списках осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та рекомендував звернутись для вирішення його питання до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
18. Вважаючи такі дії відповідача протиправними та незаконними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
20. Згідно з положеннями частини другої  ст. 2 КАС України  в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
21. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Згідно із ч. 1  ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на  забезпечення  їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття  з  незалежних від них обставин, а також у старості  та  в  інших  випадках, передбачених законом.
23. Умови, норми і порядок  пенсійного забезпечення  громадян України із числа  осіб,  які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає  Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Закон № 2262-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Цим Законом держава гарантує гідне  пенсійне забезпечення осіб,  які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового  забезпечення,  надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
24. Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового  забезпечення  відповідних категорій військовослужбовців,  осіб,  які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій  осіб  нових щомісячних додаткових видів грошового  забезпечення  (надбавок, доплат, підвищень)  та  премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій  звільненим  зі  служби  військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
25. Частиною 2 ст. 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової  служби та військової служби  за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом,  та  членам їх сімей, провадиться  з  першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
26. 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» (далі також - Закон № 580-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI «Прикінцеві  та  перехідні положення» цього Закону.
27. 29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про  внесення змін до  деяких  законів України щодо  забезпечення  гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України  та  членів їх сімей» (далі також - Закон № 900-VIII).
28. Цим Законом ст. 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно  з  якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на  пенсійне забезпечення  або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового  забезпечення,  щомісячних додаткових видів грошового  забезпечення  (надбавок, доплат, підвищень)  та  премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
29. Системний аналіз викладених положень дає змогу дійти висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
30. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15 березня 2019 року у справі № 341/1625/17 та від 31 липня 2019 року у справі №554/7103/16-а.
31. Також Законом № 900-VIII доповнено пункт 15 розділу ХІ «Прикінцеві  та  перехідні положення» Закону № 580-VIII абзацом другим,  відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей,  інших осіб.
32. Згідно зі ст. 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення  поліцейських  та  виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.
33. Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11 листопада 2015 року, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року, (далі також - Постанова №988, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.
34. З огляду на викладене, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою № 988, та враховуючи зазначені вище положення ч.2 ст. 51 Закону № 2262-XII, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку їх пенсії.
35. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №669/512/17, від 31 липня 2019 року у справі №554/7103/16-а та від 23 березня 2020 року у справі №817/90/17.
36. На виконання ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України  «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Порядок №45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
37. Положенням пункту 1 вказаного Порядку передбачено, що  перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового  забезпечення  для відповідних категорій військовослужбовців,  осіб,  які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового  забезпечення  (надбавок, доплат, підвищень)  та  премій у розмірах, установлених законодавством.
38. Форма та зміст довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії закріплена у додатку №2 до вказаного Порядку, у примітці до якої, зокрема, зазначено, що у довідці зазначаються найменування, сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються.
39. Згідно з пунктом 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі також - Порядок), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери  подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
40. З огляду на викладене, довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, форма та зміст якої закріплені у Порядку №45, видається особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-XII, оскільки вказаний Порядок передбачає можливість здійснення перерахунку виключно раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій.
41. Разом із тим, як встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується позивачем у касаційній скарзі, позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII, та лише має намір має перейти на пенсію відповідно до Закону № 2262-XII.
42. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що оскільки позивач із заявою про переведення з одного виду пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII на інший у відповідності до Закону № 2262-XII до уповноваженого органу, що призначає пенсію не звертався, відтак не набув права на перерахунок пенсії відповідно до Закону № 2262-XII, а тому відповідач обґрунтовано відмовив йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
43. Колегія суддів наголошує, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством України не було передбачено заборон щодо отримання особою самостійно відомостей про складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати саме довідку про розмір грошового забезпечення поліцейських для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року, маючи намір перейти на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в якій просив зазначити конкретні складові грошового забезпечення та їх розміри, тобто довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, форма та зміст якої закріплені у Порядку №45, яку відповідач в свою чергу видати не міг, оскільки позивач не отримував пенсію відповідно до Закону № 2262-XII.
44. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки таким не долучено до матеріалів справи копію рішення у справі  №379/1116/17 та не допитано свідка, який був позивачем у справі №379/1115/17, у яких спір виник з аналогічних підстав, а відповідачем є той же субєкт владних повноважень, що й у даній справі, оскільки обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили, не мають абсолютного характеру і не можуть сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях з інших адміністративних, цивільних чи господарських справ. Відповідно до частини сьомої статті 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
45. Інші аргументи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, зводяться до переоцінки доказів і свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою судів щодо обставин справи, які суди встановили у процесі її розгляду. Водночас, за приписами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
46. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
47. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
48. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. 
49. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
50. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
51. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
52. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення ухвалене із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.
53. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
54. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             І.В. Желєзний   
Судді:                                                                                                       В.М. Шарапа 
                                                                                                                            С.М. Чиркін