Ухвала        
10 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 243/8017/17
провадження № 61-18249ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві спільної часткової власності та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності на частку в майні,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строків для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду; сплатити судовий збір у розмірі 5 508,80 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 01 листопада 2019 року заявнику. 
Станом на 10 березня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві спільної часткової власності та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні та визнання права власності на частку в майні, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                       І. В. Литвиненко