УХВАЛА

23 квітня 2020 року 
Київ
справа №200/575/19-а
касаційне провадження №К/9901/9250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 200/575/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2019, залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 29.08.2018 № 0006844614 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 159 000,00 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 106 000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 53 000,00 грн; стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  ДТЕК Добропіллявугілля судові витрати у сумі 2385,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Перший апеляційний адміністративний суд додатковим рішенням від 27.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат в справі № 200/575/19-а  задовольнити частково, ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнуу за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» судові витрати у розмірі 4621,01 грн.

Офіс великих платників податків ДПС 25.03.2020 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  кодексу  розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується фактично понесені витрати для виконання Договору щодо надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи № 805/575/19-а, а саме проїзд 03.02.2020, 04.02.2020 до Першого апеляційного адміністративного суду в сумі 621,01 грн (посадочний документ АТ «Укрзалізниця» за місцем відправлення: Київ до місця призначення Краматорськ вартістю 233,14 грн та посадочний документ АТ «Укрзалізниця» за місцем відправлення: Краматорськ до місця призначення Київ вартістю 387,87 грн).

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, необґрунтованою, та згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020. 

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду