Ухвала

03 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 133/474/15-ц
провадження № 61-35603св18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського  міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.
Рішенням Козятинського  міськрайонного суду Вінницької області 
від 10 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 червня 2008 року станом на 06 лютого 2015 року за тілом кредиту в сумі 7 776,29 доларів США, що еквівалентно 176 941,70 грн; по процентах за користування кредитом у сумі 129 68,40 доларів США, що еквівалентно 295 082,97 грн, по сплаті комісії 2 961,23 долар США, що еквівалентно 67 379,83 грн, пеню у розмірі 200 000 грн. 
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними підпункти 5.3, 6.4 кредитного договору від 10 черв-ня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , в частині відповідальності позичальника, а саме, де зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову. Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 
2018 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року скасовано, у справі ухвалено нове рішення.
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на погашення заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2008 року станом на 06 лютого 2015 року в сумі 38 961,74 долар США, що в еквівалентно 901 185,05 грн, із яких: 22 606,26 доларів США, що еквівалентно 
522 882,79 грн, заборгованість за кредитом; 13 394,25 доларів США, що еквівалентно 309 809 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 961,23 доларів США, що еквівалентно 68 493,25 грн,  заборгованість з комісії за користування кредитом; 146 490,38 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу удових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року,  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення процентів та пені, та постанову апеляційного суду, справу направити новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            В. С. Висоцька
 
І. В. Литвиненко
 
І. М. Фаловська