УХВАЛА

27 травня 2020 року 
Київ
справа №818/1956/18
адміністративне провадження №К/9901/13563/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_1 у справі №  818/1956/18 задоволено частково. Зобов`язано Будильського сільського голову Шкурка В. О. надати позивачу відповідь (інформацію) на питання 1, 1.2 його заяви від 06 листопада 2017 року №560. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій просив постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача надати звіт щодо виконання рішення суду, а у разі невиконання цієї ухвали, постановити ухвалу про накладення на нього штрафу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням  судового рішення відмовлено.
23 травня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3,    4,    5,    12,    13,    17,    20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті в порядку статті 382 КАС України, якою визначено процедуру встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поданої відповідно до статті 382 КАС України, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною другою статті 328 КАС України.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська