Ухвала
іменем України 
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 991/3518/20
провадження № 51-2861ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора              ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року у справі №991/3518/20 (провадження №1-кс/991/3628/20) про поновлення адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року – задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року. 
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у поновленні адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року. Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування повернуто останній.
Адвокат ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст доданих копій судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року переглядалась в порядку апеляційної процедури.
Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                          ОСОБА_3