Ухвала
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 148/2755/15-ц
провадження № 61-6447ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, 
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, 
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції, ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення 35 і 36 сесії Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області шостого скликання та скасування свідоцтва.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, позов ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності 
на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано рішення 35 сесії шостого скликання Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 
від 14 липня 2014 року про погодження межі між присадибними ділянками 
по АДРЕСА_1 
з громадянином ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , згідно змін, запропонованих до вказаного акта встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15 лютого 2014 року без погодження межі ОСОБА_2 .
Визнано незаконним і скасовано рішення 36 сесії шостого скликання Дранської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 
від 01 жовтня 2014 року про погодження технічної документації і передачу 
у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по 
АДРЕСА_1 , площею 0,2538 га, кадастровий номер 0524380800:03:000:0088, для ведення особистого селянського господарства.
Визнано недійсним свідоцтво від 06 жовтня 2014 року, видане реєстраційною службою Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 про право власності 
на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,2538 га, кадастровий номер 024380800:03:000:0088.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
02 квітня 2020 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 
подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2019 року 
та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року 
і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_2 
у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , реєстраційна служба Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 
2020 року. 
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 148/2755/15-ц).
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович