Єдиний унікальний номер 225/2980/19 
Номер провадження 22-ц/804/1344/20        

Головуючий у 1-й інстанції Скиба М.М.
Доповідач Азевич В.Б.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Азевича В.Б.,
суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 225/2980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року (суддя Скиба М.М., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Торецьк Донецької області, повне судове рішення складено 04 лютого 2020 року),-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 03.07.2015 р. між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання правової допомоги № 03/07-15 (надалі - Договір про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р.) та Додаток № 1 до цього Договору. Предметом Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. є зобов`язання АО «Ліга Справедливості» надати правову допомогу відповідачу, а відповідач зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження щодо уповноважених осіб ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за вчинення кримінального правопорушення щодо привласнення та розкрадання грошових коштів ОСОБА_2. В межах Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. АО «Ліга Справедливості» надано адвокатську допомогу, зокрема, представництво прав та інтересів потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відкритого за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно п. 5.3. Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. оплата за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатковій угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п.5.1., п.5.2., п.5.3. даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п.5.1. даного договору. У відповідача згідно положень пунктів 5.1., 5.2., 5.3. Договору № 03/07-15 від 03.07.2015р. виникло зобов`язання з оплати наданих адвокатських послуг за цим договором. 16.03.2018р. між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №16-03-18/2517 (далі - Договір №16-03-18/2517 від 16.03.2018р.). 26.03.2018р. між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги №2517-01 (далі - Договір № 2517-01 від 26.03.2018 р.) Предметом Договору № 2517-01 від 26.03.2018 р. є відступлення ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» ОСОБА_1 частини права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 з оплати фактично наданих послуг відповідно до умов Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015 р. за результатом виконання яких були складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000533 від 30.12.2015р. № ОУ-ОООЮ25 від 23.12.2016 р., № ОУ-0000298 від 09.03.2017 р., згідно з якими вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги за якими відступається позивачу складає 3 750,00 грн з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом. На даний час відповідач з боргом за надані адвокатські послуги не розрахувався, відповіді на заяву позивача від 02.04.2018 р. про досудове врегулювання спору не надав, письмових чи усних заперечень щодо оплати послуг не подавав. У зв`язку з чим просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 в сумі 3 750,00 грн, 3% річних в сумі 290,35 грн, пеню в сумі 13 687,50 грн, інфляційні збитки в сумі 1 230,00 грн.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що підписуючи договір та додаток до договору, замовник послуг погодився з оплатою за всі надані послуги. В предметі договору вказується лише напрямок діяльності адвокатського об`єднання, тобто відносно яких осіб необхідно надавати правову допомогу, відносно кого відкривати кримінальне провадження. Вказане кримінальне провадження не містило повідомлень про підозру, а отже кінцева мета договору не була досягнута, а отже, за межі договору в своїх повноваженнях адвокатське об`єднання не виходило. Саме для цього були і тарифи на послуги і пункти договору, які передбачають вчинення дій в інтересах замовника вже після присвоєння номеру кримінального провадження. Крім того, вказує, що замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі 1% в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Жодних заперечень на адресу виконавця не надходило, навіть не було і в день написання заяви про розірвання договору в приміщенні адвокатського об`єднання, а отже, на думку скаржника, відповідач погодився з оплатою всіх послуг.
Від Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
В даному відзиві, зокрема зазначено, що договір відступлення права вимоги є дійсним, ніким не оспорювався та під сумнів не ставився. Також до суду надані всі докази виконання робіт, а також докази надсилання повідомлення про відступлення прав вимоги новому кредитору, а отже боржник був повідомлений, що Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» відступило борг, а отже кошти мають бути сплачені вже новому кредитору. В судовому засіданні відповідач жодного доказу на оплату послуг, за яке стягується борг не надав, а отже борг досі існує та має бути погашений вже новому кредитору.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
В частині 1 статті 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Крім того, згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2015 р. між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» було укладено договір про надання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 р.
Відповідно до пункту 1 Договору про надання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 р. предметом договору є надання правової допомоги, що полягає у відкритті кримінального провадження відносно уповноважених осіб ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за вчинення кримінального правопорушення за привласнення та розкрадання грошових коштів ОСОБА_2 
16.03.2018 р. між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №16-03-18/2517. Відповідно до зазначеного договору №16-03-18/2517 від 16.03.2018р. АО «Ліга Справедливості» відступало ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , щодо сплати наданих послуг за актами №ОУ-0000533 від 30.12.2015 р., №ОУ -0001024 від 23.12.2016 р., №ОУ -0001025 від 23.12.2016 р., №ОУ -0000298 від 09.03.2017 р., №ОУ -0000361 від 30.03.2017 р. , №ОУ -0000425 від 18.04.2017 р., №ОУ -0000522 від 16.06.2017 р. відповідно до Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015 р. на суму 15 000,00 грн. 
26.03.2018 р. між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги №2517-01.
Відповідно до зазначеного договору №2517-01 від 26.03.2018р. ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» відступало ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 , щодо сплати наданих послуг за актами № ОУ-0000533 від 30.12.2015 р. , № ОУ-001025 від 23.12.2016 р., № ОУ-0000298 від 09.03.2017 р., відповідно до Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015 р. на загальну суму 3750,00 грн. 
Відповідно до акту № ОУ-0000533 від 30.12.2015 р. надані послуги, щодо складання та подання клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих дій Печерське РУ ГУМВС України на суму 1 250, 00 грн. 
Згідно з актом № ОУ-0001025 від 23.12.2015 р. надані послуги, щодо підготовки скарги прокурору Київської місцевої прокуратури №6 на бездіяльність слідчого Печерського управління ГУНП України м. Києва на суму 1 250, 00 грн. 
Відповідно до акту № 0000298 від 09.03.2017 р. надані послуги, щодо складання та подання скарги на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій на суму 1 250, 00 грн. В матеріалах справи також наявні відповідні рахунки-фактури від 30.12.2015 р., 23.12.2015 р. та 09.03.2017 р.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки пункт 1 Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015 року передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язується виплатити АО «Ліга справедливості» гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, щодо уповноважених осіб ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за вчинення кримінального правопорушення за привласнення та розкрадання грошових коштів ОСОБА_2 , всі інші дії (послуги) здійснені після відкриття кримінального провадження, виходять за межі предмета укладеного договору, тому обов`язок з їх оплати саме на підставі зазначеного договору не може бути покладений на відповідача. Крім того, враховуючи зазначене, суд першої інстанції також дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати, що у відповідача перед АО «Ліга справедливості» та позивачем існує невиконане грошове зобов`язання, яке прострочене відповідачем, а складання процесуальних документів здійсненне адвокатом ОСОБА_1 саме на виконання цього договору.
Зазначені висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими.
Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до статті 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з пунктом 4 статті 1, частиною 3 статті 27 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
За статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріалами справи підтверджується, що 03 липня 2015 року між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання правової допомоги № 03/07-15.
Відповідно до пункту 1 Договору Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу, а Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження щодо уповноважених осіб ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за вчинення кримінального правопорушення за привласнення та розкрадання грошових коштів ОСОБА_2 .
За пунктами 3.2., 3.3. Договору замовник зобов`язаний здійснити або доручити здійснення оплати правових послуг Адвокатського об`єднання згідно з цим Договором. Замовник погоджується, що позиція захисника (представника) в справі визначається лише самим Адвокатом Адвокатського об`єднання залежно від обставин кримінального провадження, з урахуванням думки Замовника та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики. Замовник не вправі вимагати від Адвокатів засобів, способів і методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам Замовника. Замовник погоджується з вибором захисту адвокатами Адвокатського об`єднання, які не порушують права Замовника, а також з всім обігом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб.
Відповідно до пункту 5.1. договору, за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної послуги га зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору.
За пунктом 5.2. договору, Замовник, погоджуючись з оплатою інших витрат, платних послуг Адвокатського Об`єднання (проведення досліджень тощо), компенсує їх Адвокатському Об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно повідомляє про це Адвокатське Об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатами заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. Строк відстрочки по оплаті не може перевищувати десяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг.
Отже, укладений між сторонами Договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги.
АО «Ліга справедливості» складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000533 від 30 грудня 2015 року, № ОУ-0001025 від 23 грудня 2016 року, № ОУ-0000298 від 09 березня 2017 року на суму 1 250,00 грн кожний.
Відповідно до наданих актів, суми зазначені в них за складання та подання клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій Печерське РУ ГУМВС; підготовка скарги прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП м. Києва; складання та подання скарги на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Апеляційний суд виходить з того, що вищевказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не підписані ОСОБА_2 , а в матеріалах справи відсутні докази того, що адвокатське об`єднання своєчасно повідомило клієнта про виконання певних послуг, що свідчить про те, що оплата таких послуг не погоджена із замовником відповідно до п. 5.1 Договору. 
Згідно частині 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
Слід зауважити, що предметом договору є надання правової допомоги, яка полягає у відкритті  кримінального провадження щодо уповноважених осіб ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за вчинення кримінального правопорушення за привласнення та розкрадання грошових коштів ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100060003095 та було порушене кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яка знаходилось в провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві (а. с. 74-85). 
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що сама по собі наявність актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписана лише зі сторони виконавця не може свідчити про те, що їх виконання було погоджено або прийнято замовником або зазначені послуги надавались за його дорученням в межах договору.
Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджено існування заборгованості відповідача за договором про надання правової допомоги.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника з висновками суду щодо їх оцінки. Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).
Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.
За пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах. Оскільки в даній справі ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:         В.Б. Азевич

         А.В. Гапонов

Г.В. Новікова