ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/399/20 Справа № 212/12592/14-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг
справа № 212/12592/14-ц
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді - Барильської А.П.,
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
секретар судового засідання - Голуб О.О.         
сторони:
позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у теперішній час Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2019 року, яке ухвалене суддею Пустовітом О.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 травня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк», у теперішній час Акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
В обґрунтування позову зазначено, що 16 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», у теперішній час Акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11155267000. 
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 197 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2018 року, згідно з Графіком погашення кредиту, Додаток №1 до Кредитного договору, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту, відповідно до умов Договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. Також сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором, (п.п. 1.1.- 1.3.2. Кредитного договору). 
Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» було укладено Договір поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 року.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 року.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007 року 
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 року.
Відповідно до умов вище вказаних Договорів відповідачі ТОВ "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як поручителі, зобов`язалися відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору.
03 вересня 2007 року між Банком та ТОВ «Кривбаспромбуд», між Банком та ОСОБА_2 , були укладені окремі Додаткові угоди №1 до укладених між ними Договорів поруки, якими ТОВ «Кривбаспромбуд» та ОСОБА_2 надали згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов`язання за Кредитним договором.
Крім того, 03 вересня 2007 року між сторонами за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди про збільшення ліміту кредитної лінії, а саме: Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 349 000,00 доларів США, також сторонами було викладено Графік погашення кредиту, а саме Додаток №1 до Додаткової угоди №1, в новій редакції.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 
В подальшому, 13 лютого 2009 року та 22 травня 2009 року між Банком та Позичальником ОСОБА_1 було також укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якими сторони погодили: що погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти; також сторонами було викладено Графік погашення кредиту, а саме Додаток №1 до Додаткової угоди №2, в новій редакції.
Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 з березня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також має заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Станом на 08.12.2014 року заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року складає: за кредитом та відсотками у розмірі - 181 368 доларів 16 центів США та по пені у розмірі 44952,99 грн., а саме: 
- 161 827,13 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 19 541,03  доларів США -  заборгованість за відсотками;
- 22 639,12 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
- 22 313, 89 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.
ПАТ «УкрСиббанк» 26.09.2014 року були направлені, шляхом подання до поштового відділення, вимоги позичальнику та поручителям за кредитним договором, в яких повідомлялось про існування простроченої заборгованості станом на 23.09.2014 року, про необхідність її погашення у належний строк та попередженням,що у протилежному випадку Банк вимагатиме погашення всієї заборгованості, на 32 день з дня отримання вимоги, а при її неотриманні - з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги, в тому числі в судовому порядку.
Так, в зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте Відповідачами зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту, та по процентам за користування ним - не виконані.
На підставі наведеного вище, уточнивши позовні вимоги, в останній їх редакції, позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, проценти нараховані за користування кредитом та пені. 
А саме: стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 з ТОВ «Кривбаспромбуд», солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 з ОСОБА_2 , солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007 з ОСОБА_3 , солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 з ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11155267000 від 16.05.2007 в розмірі - 181 368 доларів 16 центів США,  та пеню у розмірі 44 952,99 грн. А також ухвалити рішення про стягнення пропорційно з ОСОБА_1 , ТОВ "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору - 3 654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень.
01.06.2017 року заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» Код ЄДРПОУ: 30734089 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Софії Петровської , буд. 9) солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11155267000 від 16.05.2007 в розмірі - 188 134,09 (сто вісімдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) долара 09 центів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 становить 2 920 915,32 (два мільйона дев`ятсот двадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 32 копійки, з яких:
- 166 627,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.20144 становить 2 587 017,54 гривень - кредитна заборгованість;
- 21 506,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 становить 333 897,78 гривень - заборгованість по процентам, 
- 57 730,35 (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять) гривень 35 копійок - заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, з яких:
- 34 032,54 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 23 697,81 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.
Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» Код ЄДРПОУ: 30734089 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Софії Петровської , буд. 9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень - по 730,80 гривень з кожного.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2018 року об`єднано в одне провадження заяву №212/12592/14, 2-п/212/10/18 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 року з заявою № 212/12592/14, 2-п/212/2/14/18/ ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 року для їх спільного розгляду, присвоївши єдиний номер 212/12592/14, провадження № 2-п/212/10/18. Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - скасовано і призначено справу до розгляду.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не доведено отримання відповідачем по справі ОСОБА_1 кредитних коштів, оскільки, матеріали справи містять докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів зокрема: меморіальні ордери, виписки по поточним рахункам, розгорнута виписка по рахункам з 16.05.2007 року по 30.11.2018 року.
Також судом першої інстанції було встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 з березня 2014 року не здійснює погашення суми заборгованості за наданим їй кредитом, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання, однак в задоволенні позову відмовлено. 
Також суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що не може розглядати спір, що виник між юридичними особами, а саме між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», і який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, при цьому розглянувши його разом з вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства. 
Відзив на апеляційну скаргу не подавався. 
       Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача АТ «УкрСиббанк» - Міщанина Є.В., який підтримав доводи апеляційної скарги а просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачем довідка-розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0011155267000 від 16.05.2007 року, станом на 08.12.2014 року, не підтверджується письмовими доказами, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11155267000 від 16.05.2007 року було звернуто стягнення на майно, що належить ТОВ «Кривбаспромбуд» та суд не може розглядати спір, що виник між юридичними особами, а саме між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», і який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 16 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», у теперішній час Акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11155267000. 
Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 197 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2018 року, згідно з Графіком погашення кредиту, Додаток №1 до Кредитного договору, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором, (п.п. 1.1.- 1.3.2. Кредитного договору). 
Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» було укладено Договір поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 року, відповідно до якого ТОВ «Кривбаспромбуд» зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору.
03 вересня 2007 року між Банком та ТОВ «Кривбаспромбуд», між Банком та ОСОБА_2 , були укладені окремі Додаткові угоди №1 до укладених між ними Договорів поруки якими ТОВ «Кривбаспромбуд» та ОСОБА_2 надали згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов`язання за Кредитним договором.
03 вересня 2007 року між сторонами за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди про збільшення ліміту кредитної лінії, а саме: Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в у формі кредитної лінії іноземній валюті в сумі ліміту 349 000,00 доларів США 00 центів, також сторонами було викладено Графік погашення кредиту, а саме Додаток №1 до Додаткової угоди №1, в новій редакції.
Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. 
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». 
В подальшому, 13 лютого 2009 року та 22 травня 2009 року між Банком та Позичальником - відповідачем ОСОБА_1 було також укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якими сторони погодили: що погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти; також сторонами було викладено Графік погашення кредиту, а саме Додаток №1 до Додаткової угоди №2, в новій редакції.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо здійснення платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, та сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, станом на 08.12.2014 року заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року складає: за кредитом та відсотками у розмірі - 181 368 доларів 16 центів США, яка складається з 161 827,13 доларів США - заборгованості за кредитом та 19 541,03  доларів США -  заборгованості за відсотками, та за пенею у розмірі 44952,99 грн., яка складається із 22 639,12 гривень - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 22 313, 89 гривень - пені за прострочення сплати процентів.
Оскільки протягом строку дії кредитного договору позичальник ОСОБА_1 не виконувала грошових зобов`язань, обумовлених цим крединим договором, ПАТ «УкрСиббанк» 26.09.2014 року були направлені, шляхом подання до поштового відділення, вимоги позичальнику та поручителям за кредитним договором, в яких повідомлялось про існування простроченої заборгованості станом на 23.09.2014 року, про необхідність її погашення у належний строк та попередженням,що у протилежному випадку Банк вимагатиме погашення всієї заборгованості, на 32 день з дня отримання вимоги, а при її неотриманні - з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги, в тому числі в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги відповідачами ОСОБА_1 , ТОВ «Кривбаспромбуд», ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 отримані не були, а відповідач ОСОБА_3 отримала вимогу 02.10.2014 року (том 1 а.с.70-91).
Оскільки вимога про усунення порушення кредитного договору ніким із боржників, позичальником та поручителями, не була виконана, у ПАТ «УкрСиббанк», у теперішній час АТ «УкрСиббанк», виникло право вимагати як від позичальника, так і від поручителів погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі за період з 16.05.2007 року по 08.12.2014 року, яка нарахована позивачем станом на сорок перший день календарного дня з дати відправлення вимоги про дострокове повернення кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, про що зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року, справа №444/9519/12.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у спарві № 904/7934/17 задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11155267000 від 16.05.2007 року за основним боргом, процентами в розмірі 238 286,52 доларів США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 1 095 272,22 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11155267000/3/1 від 16.05.2007 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942666 від 21.02.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», 21.02.2007 року в реєстрі за №14Н-535-6735, а саме: одноповерхову нежитлову будівлю літ М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 шість); звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11155267000/3/2 від 16.05.2007 року, що належить   Товариству   з   обмеженою відповідальністю     «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ№942667 від 21.02.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21.02.2007 року в реєстрі за №14Н-536-6736, а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю літ Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6). Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 108   952,47 грн.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строку та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк - ч.1 ст. 530 ЦК України.
За нормами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Звертаючись до суду із позовом до боржників, Банк посилався на наявність у останніх заборгованості за кредитним договором та на підтвердження цього надав розрахунок, в якому відображено суму отриманих коштів, дати та суми погашення тіла кредиту, прострочених та нарахованих відсотків. При цьому правильність розрахунків позивача перевірена колегією суддів та колегія суддів вважає його вірним, в той час як відповідачами заборгованість не спростована, при цьому відповідачі ТОВ «Кривбаспромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача в суді першої інстанції посилаючись на грубе порушення Банком умов договору поруки, не доведено таких порушень Банком, при цьому розмір заборгованості не спростували.
На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача з підстав недоведеності позивачем розміру заборгованості.
Також колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11155267000 від 16.05.2007 року було звернуто стягнення на майно, що належить ТОВ «Кривбаспромбуд» та суд не може розглядати спір, що виник між юридичними особами, а саме між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», і який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки наявність вказаного вище рішення не свідчить про виконання зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором, за виконання усіх зобов`язань якого зобов`язався відповідати у повному обсязі ТОВ «Кривбаспромбуд». Крім того, як встановлено в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, вказане рішення суду не виконано, майно ТОВ «Кривбаспромбуд» не реалізовано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 
При цьому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що вимога щодо зобов`язання ТОВ «Кривбаспромбуд» не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані між собою і не можуть розглядатися за правилами різних видів судочинства, оскільки дослідження одного і того ж предмета, а також одних і тих самих підстав позову судами різних юрисдикцій, не гарантуватиме дотримання принципу правової визначеності.
Велика Палата Верховного Суду в своїй Постанові від 13 березня 2018 року в справі № 14-40цс18, Постанові від 21 березня 2018 року в справі № 14-41цс18, Постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 14-74цс18, Постанові від 30 травня 2018 року в справі № 14-123цс18, Постанові від 20 червня 2018 року в справі № 14-224цс18, Постанові від 12 вересня 2018 року в справі  № 14-269цс18, Постанові від 07 листопада 2018 року в справі № 14-319цс18, Постанові від 21 листопада 2018 року в справі № 14-424цс18 та Постанові від 03 квітня 2019 року в справі № 14-662цс18 неодноразово зазначала, що позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.
Колегія суддів звертає увагу на те, що тіло кредиту за умовами договору про надання споживчого кредиту позичальником отримано саме в іноземній валюті - Доларах США, що підтверджено пунктом 1.1 кредитного договору.
Позиція щодо стягнення заборгованості у валюті, в якій надавався кредит, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 14-134цс18.
Таким чином, з врахуванням встановлених обставин у справі та зазначених вище норм матеріального права, надавши належну оцінку наданим у справі доказам у їх сукупності, встановивши наявність заборгованості перед Банком, наявність у позивача ліцензії на видачу кредиту в іноземній валюті та ведення відповідних рахунків в іноземній валюті, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» та стягнення заборгованості за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року в розмірі 181 368,16 (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят вісім доларів США 16 центів) доларів США та 44952,99 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яноста дев`ять копійок) грн., яка складається із кредитної заборгованості - 161 827,13 доларів США, заборгованості за відсотками - 19541,03 доларів США, 22 639,12 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 22 313,86 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками солідарно з відповідачів, відповідно до положень ст.ст.1054, 553,554 ЦК України.
Оскільки апеляційним судом ухвалюється нове судове рішення, відповідно до приписів ч.13 ст.141 ЦПК України, ним вирішується питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи дане питання, колегія суддів виходить з положень ст.141 ЦПК України та покладає в рівних частках на відповідачів судові витрати у розмірі 9 135 грн., сплачені позивачем за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій, тобто з кожного із відповідачів підлягає стягненню по 1827 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити. 
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2019 року скасувати та постановити нове рішення. 
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно, на підставі договору поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року в розмірі 181 368,16 (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят вісім доларів США 16 центів) доларів США та 44952,99 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яноста дев`ять копійок) грн., яка складається із кредитної заборгованості - 161 827,13 доларів США, заборгованості за відсотками - 19541,03 доларів США, 22 639,12 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 22 313,86 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно, на підставі договору поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 року, з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року в розмірі 181 368,16 (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят вісім доларів США 16 центів) доларів США та 44952,99 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яноста дев`ять копійок) грн., яка складається із кредитної заборгованості - 161 827,13 доларів США, заборгованості за відсотками - 19541,03 доларів США, 22 639,12 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 22 313,86 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. 
Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно, на підставі договору поруки № 11155267000/п/3 від 03.09.2007 року, з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року в розмірі 181 368,16 (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят вісім доларів США 16 центів) доларів США та 44952,99 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яноста дев`ять копійок) грн., яка складається із кредитної заборгованості - 161 827,13 доларів США, заборгованості за відсотками - 19541,03 доларів США, 22 639,12 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 22 313,86 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. 
Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 солідарно, на підставі договору поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 року, з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року в розмірі 181 368,16 (сто вісімдесят одна тисяча триста шістдесят вісім доларів США 16 центів) доларів США та 44952,99 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яноста дев`ять копійок) грн., яка складається із кредитної заборгованості - 161 827,13 доларів США, заборгованості за відсотками - 19541,03 доларів США, 22 639,12 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 22 313,86 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір, з кожного по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. 
Повний текст постанови складено 06 березня 2020 року. 

Головуючий: 

Судді: