ПОСТАНОВА
Іменем України

25 березня 2020 року 
Київ
справа №520/8960/18
адміністративне провадження №К/9901/19069/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року ( суддя: Старосельцева О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року ( судді: Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А., Любич Л.В.) у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про припинення діяльності,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування 
Міністерство юстиції України (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (далі - відповідач), в якому просило припинити діяльність Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» в частині використання найменування символіки комуністичного тоталітарного режиму під час використання та поширення продукції.
Позовні вимоги мотивує тим, що діяльність Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" в частині використання найменування « Советское Игристое» не відповідає частині першій статті 3 Закону України Закон України від 09 квітня 2015 року № 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», оскільки є пропагандою комуністичного тоталітарного режиму.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Вирішуючи спір суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд виходив з відсутності доказів пов`язаності найменування продукції - слабоалкогольного напою «Советское игристое» з критерієм пропаганди комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», а у відповідача відсутня продукція з такою назвою.
При цьому вказували на відсутність готової продукції та фактичного невикористання відповідачем свідоцтв на знаки для товарів і послуг, посилаючись на довідку Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" від 19 листопада 2018 року № 205 та звіти складу готової продукції Відповідача про рух продукції з січня 2018 по травень 2019 року, які підтверджують обставини фактичного невикористання Відповідачем свідоцтв.

Суд першої інстанції зазначив, що владна управлінська діяльність Держави у спірних правовідносинах носить явно та однозначно суперечливий характер (аж до взаємовиключення), оскільки Міністерство юстиції України кваліфікує існування перелічених вище свідоцтв на знаки для товарів і послуг, як порушення вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» у той час, як інший державний орган - Державна служба інтелектуальної власності не вбачає такого порушення і вже під час чинності названого закону приймає управлінське рішення про продовження строку дії свідоцтв на знаки для товарів і послуг.
З огляду на викладене, суд першої інстанції вказав, що у даному конкретному випадку позивач повинен був реалізовувати управлінську функцію контролю за додержанням особами вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» у спосіб звернення як до органу управління Державного підприємства, так і до Державної служби інтелектуальної власності.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Міністерство юстиції України у касаційній скарзі вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року і ухвалити нову про задоволення позову. 
В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що пропагандою комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є, зокрема, виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
При цьому зазначив, що символіка комуністичного тоталітарного режиму включає, серед іншого: назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії. Разом з тим використання, зокрема, слова "радянський" (рос, "советский") у найменуваннях юридичних осіб, ЗМІ, політичних партіях та інших об`єднань громадян відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є використанням у назві символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Також у касаційній скарзі зазначив, що судом апеляційної інстанції не було надано оцінки встановлення судом першої інстанції факту перебування ДП Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" у стані неплатоспроможності у зв`язку з судовими процедурами банкрутства, з посиланням на об`єктивні причини, які засвідчують фінансовий стан відповідача і обмеження використання коштів.
Скаржник вказував, що відповідач є власником свідоцтв на знаки для товарів та послуг № 110435 "Советское Игристое", № 62637 "Советское Шампанское напівсолодке", № 168438 "Советское Шампанское".
Також зазначив, що відповідач продовжив дію свідоцтва на знак для товарів та послуг № 110435 "Советское Игристое" у 2017 році.
При цьому вказав, що після набуття чинності Закону № 317-VIII відповідач не тільки не вжив заходів щодо припинення дії свідоцтв, а навпаки, в порушення вказаного Закону, продовжив дію свідоцтва № 110435 "Советское Игристое", шляхом подання відповідного клопотання.
На переконання скаржника, маючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції взагалі не надав оцінки діям Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" щодо продовження строку дії свідоцтва на товари і послуги, щодо реєстрації нових торговельних марок, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, та щодо бездіяльності відповідача стосовно неприведення вказаних свідоцтв у відповідність до вимог Закону № 317- VIII. Як і не надав відповідної оцінки висновкам, зробленим судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не зважаючи на те, що вказане слугувало, крім іншого, однією з підстав для відмови у задоволенні позову.
Стосовно посилання судів на відсутність готової продукції та фактичного невикористання відповідачем свідоцтв на знаки для товарів і послуг скаржник вказував, що довідка стосується найменування "Советское Игристое", в той час як Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" є власником також інших чинних свідоцтв на знаки для товарів і послуг, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме "Советское Шампанское" та "Советское Шампанское напівсолодке".
Вищезазначене свідчить про можливість відповідача у будь-який час користуватися правами, якими він наділений відповідно до положень Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", як власник вказаних свідоцтв, порушуючи при цьому встановлену Законом № 317- VIII заборону на виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Крім того, продовження строків дії вищезазначених свідоцтв свідчить про наявний намір відповідача в подальшому виготовляти та поширювати продукцію з такими найменуванням.
Вказував на помилковість посилання суду першої інстанції на те, що центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності, продовжив строк дії свідоцтва на знаки для товарів і послуг, не вбачаючи при цьому порушення Закону № 317-VIII, оскільки відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", припинення дії свідоцтва можливе лише за ініціативою власника свідоцтва або за ініціативою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності у разі несплати збору за продовження строку його дії.
Тому, на переконання скаржника законодавець не передбачає підстав відмови у задоволенні клопотання власника свідоцтва на знак для товарів і послуг про продовження дії свідоцтва на вже зареєстрований торговельний знак, окрім випадку відсутності документу про сплату збору за таке продовження, та не зазначає інших підстав для його припинення.
Не зважаючи на те, що вказана обставина була зазначена в апеляційній скарзі, як одна з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд не надав належної оцінки цьому факту та не дослідив його.
Позиція інших учасників справи 
Відзиву на касаційну скаргу не надходило. 
Рух касаційної скарги 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М. відкрито касаційне провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 березня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Відповідач є власником: свідоцтва на знак для товарів і послуг №62637 (дата реєстрації 15 травня 2006 року; дата продовження строку дії 27 квітня 2015 року; очікувана дата закінчення строку дії 09 вересня 2025 року), яке містить словосполучення «Советское шампанское»; свідоцтва на знак для товарів і послуг №110435 (дата реєстрації 26 червня 2007 року; дата продовження строку дії 26 червня 2017 року; очікувана дата закінчення строку дії 26 червня 2027 року), яке містить словосполучення «Советское игристое»; свідоцтва на знак для товарів і послуг №168438 (дата реєстрації 29 березня 2012 року; дата продовження строку дії 25 березня 2013 року; очікувана дата закінчення строку дії 29 березня 2022року), яке містить словосполучення «Советское шампанское».
19 квітня 2016 року до Міністерства юстиції України надійшло звернення ОСОБА_1 з приводу придбання 23 березня 2016 року о 15:49 год. в магазині « Маркетопт » за адресою вул.Леніна, б.2/5, с.Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область , пляшки алкогольного напою - напій винний слабоалкогольний ігристе біле «Радянське» («Советское») за ціною 35,10 грн.
Комісією з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» складено правовий висновок від 11 вересня 2018 року №15 «Про невідповідність діяльності ДП «Харківський завод шаманських вин» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Висновок затверджено наказом Міністерства юстиції України №3092/5 від 28 вересня 2018 року. 
Вважаючи протиправною діяльність Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» в частині використання найменування символіки комуністичного тоталітарного режиму під час використання та поширення продукції, позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі Порядку прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року № 354.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року №317-VIII (далі - Закон №317-VIII), пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки юридичною особою, політичною партією, іншим об`єднанням громадян, друкованим засобом масової інформації та/або використання у назві символіки комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є підставою для відмови в реєстрації та/або припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян, підставою для відмови в реєстрації та/або припинення випуску друкованого засобу масової інформації.
У разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, друкованими засобами масової інформації вимог цього Закону їх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади (частини третя статті 3 Закону № 317-VIII).
За визначенням пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 317-VIII, пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, це зокрема, виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Підпунктом «є» пункту 4 частини першої статті вказаного 1 Закону передбачено, що символіка комуністичного тоталітарного режиму - це символіка, що включає назви областей, районів, населених пунктів, районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні з`їзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, пов`язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури).
Абзацом 2 пункту 3 статті 7 Закону № 317-УІІІ передбачено, що власники знаків для товарів і послуг, які на день набрання чинності цим Законом містять символіку комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані привести такі знаки для товарів і послуг у відповідність із цим Законом.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 317-VIII встановлено, що у разі недотримання вимог цього Закону юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, зазначеними у пункті 3 цієї статті Закону, їхня діяльність підлягає припиненню в установленому законом порядку, крім випадків, коли юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян вжито заходів щодо дотримання вимог цього Закону, а неможливість державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цим Законом, зумовлена об`єктивними причинами.
Стаття 2 Закону України Закон України від 15 грудня1993 року № 3689-XII "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон № 3689-XII) закріплює повноваження Установи у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг та визначає, що Установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, для чого: організовує приймання заявок, проведення їх експертизи, приймає рішення щодо них, видає свідоцтва на знаки для товарів і послуг, забезпечує їх державну реєстрацію.
Відповідно до частини третьої статті 5 вказаного вище Закону, право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору в порядку, встановленому пунктом 2 статті 18 цього Закону.
Порядок продовження строку дії свідоцтва встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності, та визначений у Положенні про Державний реєстр свідоцтв на знаки для товарів і послуг.
Відповідно до частини другої статті 16 Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. 
Відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" припинення дії свідоцтва можливе лише за ініціативою власника свідоцтва або за ініціативою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності у разі несплати збору за продовження строку його дії.
Процедуру прийняття Мін`юстом рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" визначає Порядок прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року N 354 (далі - Порядок № 354).
Пунктом 3 Порядку № 354 встановлено, що Мін`юст безпосередньо або через територіальні органи забезпечує постійний моніторинг відповідності найменування та/або символіки, матеріалів реєстраційної справи юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону.
Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 354 Мін`юст може самостійно ініціювати проведення правової експертизи.
Відповідно до пунктів 7,8,9 Порядку № 354 для проведення правової експертизи щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону утворюється Комісія з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Комісія).
Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті, склад та положення якої затверджуються наказом Мін`юсту.
До складу Комісії входять працівники Мін`юсту.
До роботи Комісії можуть залучатися представники правоохоронних органів, Центральної виборчої комісії, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), а також незалежні експерти (за згодою).
Комісія для виконання покладених на неї завдань має право отримувати в установленому порядку інформацію від правоохоронних органів, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.
Пунктами 15, 18, 23 Порядку № 354 встановлено, що за результатами правової експертизи щодо кожного об`єкта складається окремий правовий висновок про відповідність або невідповідність його діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону.
Комісія під час правової експертизи бере до уваги повідомлення об`єкта правової експертизи про наявні об`єктивні причини неможливості виконання ним вимог Закону та про вжиті заходи, спрямовані на виконання вимог Закону.
У десятиденний строк з дня прийняття рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону Мін`юст звертається з позовом до суду про припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян або повідомляє іншим органам державної влади, які уповноважені звертатися з відповідним позовом до суду.
Пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підставі прийнятого рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Міністерству юстиції України звертається з відповідним позовом до суду про припинення такої діяльності у тому числі й юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2018 року комісією з питань дотримання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» прийнято правовий висновок № 15. 
У висновку комісії зазначено наступне. 
Діяльність об`єкта правової експертизи (Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин") здійснюється на підставі статуту Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27 лютого 2008 року № 95 та зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 06 березня 2008 року.
Об`єкт правової експертизи використовує під час виготовлення та поширення продукції у найменуванні символіку комуністичного тоталітарного режиму «Советское».
Висновком встановлено, прикметник «радянський» (рос: «советский») є похідним від повної та скороченої назви СРСР: Союз Радянських Соціалістичних Республік. Радянський Союз, Радянська держава. Повна назва СРСР визначалася Конституціями (Основними Законами) СРСР 1924 р. (розділ І «Декларація про утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік»), 1936 р. (ст.ст. 1,13- 14, глава XII), 1977 р. (ст.ст. 1, 76, 127, розділ VIII), а також нормами конституцій інших союзних республік у складі СРСР, скорочена назва «Радянська держава» визначалася, зокрема, Конституцією (Основним Законом ) СРСР 1977 р. (преамбула, ст.ст. 3, 127).
Крім того, відповідно до Словника української мови зазначений прикметник також має значення: «який існує в Країні Рад, належний їй», «властивий Країні Рад», а також є прикметником від терміна «рада» як «органу державної влади, який здійснює диктатуру пролетаріату і є формою політичної організації соціалістичного суспільства» (словник української мови, наукова думка, 1977. - т. 8. - с. 426, 438). 
Використання слова радянський (рос. советский) є використанням символіки комуністичного тоталітарного режиму. 
Тому, за висновком експертизи, діяльність об`єкта правової експертизи, в частині використання найменування «Советское Ігристе » не відповідає Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Правовий висновок № 15 від 11 вересня 2018 року не був предметом оскарження у судовому порядку. 
Також відповідно до роз`яснювального листа Українського інституту національної пам`яті від 29 липня 2015 року № 01/878 зазначено, що використання, зокрема, слова "радянський" (рос, "советский") у найменуваннях юридичних осіб, ЗМІ, політичних партіях та інших об`єднань громадян відповідно до частини другої статті 3 Закону № 317 - VIII є використанням у назві символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Судами встановлено, що відповідач є власником: свідоцтв на знак для товарів і послуг, а саме:
-           свідоцтво № 62637 "Советское Шампанское напівсолодке" (дата реєстрації - 15 травня 2006 року, очікувана дата закінчення строку дії- 09 вересня 2015 року, очікувана дата продовження строку дії- 09 вересня 2025 року),
-          свідоцтво № 110435 "Советское Игристое" (дата реєстрації - 10 серпня 2009 року, очікувана дата закінчення строку дії - 26 червня 2017 року, очікувана дата продовження строку дії - 26 червня 2027 року);
-          свідоцтво № 168438 "Советское Шампанское" (дата реєстрації - 25.03.2013, очікувана дата закінчення строку дії - 29 березня 2022 року), які містять у своїй назві символіку комуністичного тоталітарного режиму.
Вищезазначене свідчить про можливість відповідача у будь-який час користуватися правами, якими він наділений відповідно до положень Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", як власник вказаних свідоцтв, порушуючи при цьому встановлену Законом № 317- VIII заборону на виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Крім того, подовження строків дії вищезазначених свідоцтв свідчить про наявний намір відповідача в подальшому виготовляти та поширювати продукцію з такими найменуванням.
З огляду на викладене, відмовляючи у задоволенні позову та залишаючи без задоволення апеляційну скаргу суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність у назві продукції - слабоалкогольного напою «Советское Ігристе » критерію пропаганди комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». 
Відсутність виготовленої продукції не є підставою для відмови у задоволенні позову щодо припинення діяльності Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» в частині використання найменування символіки комуністичного тоталітарного режиму під час використання та поширення продукції.
Верховний Суд погоджується з доводами скаржника, що статтею 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлений виключний перелік підстав для припинення дії свідоцтва, що  виключає можливість центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності втручання у господарську діяльність підприємства в частині використання найменування символіки комуністичного тоталітарного режиму. 
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд вважає, що діяльність відповідача в частині використання найменування « Советское Ігристе » не відповідає Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року №317-VIII.
Доводи касаційної скарги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
На наведені обставини суди попередніх інстанцій уваги не звернули, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні вимог.
Таким чином, доводи касаційної скарги спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанцій та приймаються Судом в якості належних.
Стаття 351 КАС України визначає підстави для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Відповідно до частини першої статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Отже, зважаючи на приписи статті 351 КАС України, касаційну скаргу Мелітопольської міської ради необхідно задовольнити, скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та прийняти нову про задоволення позову у повному обсязі. 
Судові витрати
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року скасувати. 
Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. 
Припинити діяльність Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» в частині використання найменування символіки комуністичного тоталітарного режиму під час використання та поширення продукції «Советское».
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                      А.Г. Загороднюк 

судді                                                                                           Л.О.Єресько 

                                                                                          В.М. Соколов