Ухвала                                    
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 175/660/17
 
провадження № 61-15367св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. 
(суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солідарність 3»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про направлення справи за встановленою справи за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солідарність 3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солідарність 3» (далі - ОСББ «Солідарність 3») про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року скасовано. Провадження у справі № 175/660/17 закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , що розгляд справи за їх позовом віднесено до юрисдикції господарських судів та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Оскільки постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року встановлено, що розгляд справи належить до юрисдикції господарських судів, а адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та місцезнаходження відповідача ОСББ «Солідарність 3» розташовані на території Дніпропетровської області, справу необхідно передати до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 175/660/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солідарність 3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації, передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:	Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара  С. Ф. Хопта В. В. Шипович