УХВАЛА

31 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/1057/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №905/1057/18 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.02.2019.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" подало касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №905/1057/18 як особа, яка не брала участі у справі та просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу на подальший розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" має право на апеляційне оскарження ухвали, що передбачено статтею 129 Конституції України, яка гарантує рівність учасників справи та право на апеляційне оскарження.
Дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 287, пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подаючи касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції повинні зазначити судові рішення, що оскаржуються.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №905/1057/18 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.02.2019.
Разом з тим, згідно офіційної інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскарженою Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №905/1057/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.02.2019 у справі №905/1057/18.
Отже, Східний апеляційний господарський суд у справі № 905/1057/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.02.2019, не приймав 03.02.2020 ухвалу про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", а отже вказана скаржником ухвала суду апеляційної інстанції, яка у справі не приймалась, не може бути предметом касаційного оскарження.
За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №905/1057/18 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.02.2019.
Відповідно до положень частини 6 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №905/1057/18.
2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          І.В. Кушнір

                                                                                          Є.В. Краснов