УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
12 травня 2020 року  
м.Київ
справа №380/930/20
адміністративне провадження №К/9901/11171/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Стрелець Т.Г.
перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №380/930/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними і скасування наказів та приписів,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем: наказ від 17.12.2019 №68-П про проведення перевірки на об`єкті по АДРЕСА_1 ; наказ від 28.01.2019 №3/20 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 28.09.2018 №ЛВ 061182710554 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 18.06.2019 №ЛВ 071191690645 на об`єкт «Реконструкція з розширенням закладу громадського харчування за рахунок надбудови на АДРЕСА_1 для обслуговування транспортного вузла пл. Двірцевої у м. Львові (замовник будівництва ОСОБА_1 ); припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2020; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.01.2020.
Також представник позивача подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржених приписів.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, заяву про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
За правилами п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції грубо порушено норми процесуального права при розгляді заяви про забезпечення позову та не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.04.2019 у справі №826/16509/18, від 30.09.2019 у справі №1840/3517/18, від 21.11.2018 у справі №826/8556/17, від 25.04.2019 у справі №826/10936/18, від 03.10.2018 у справі №826/5233/18.
За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 1 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №380/930/20.
2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/930/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, до якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          І.В. Желєзний

Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець