Ухвала 
 
16 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 361/6567/17
 
провадження № 61-1399св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-виробничої ХХХІХ конференції Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлене протоколом від 15 липня 2017 року, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 
2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року, з урахуванням ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.
 
Визнано недійсним рішення звітно-виборчої ХХХІХ конференції 
СО «Трудовик», оформлене протоколом від 15 липня 2017 року.
 
Стягнуто з СО «Трудовик» на користь держави судовий збір у розмірі 
640,00 грн.
 
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із їх доведеності та обґрунтованості.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу СО «Трудовик» задоволено частково.
 
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року скасовано.
 
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СО «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-виробничої ХХХІХ конференції 
СО «Трудовик», оформлене протоколом від 15 липня 2017 року закрито.
 
20 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду 
від 12 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-виробничої ХХХІХ конференції Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлене протоколом від 15 липня 2017 року, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                В. П. Курило

                                                                                       А. Ю. Зайцев

                                                                                       Є. В. Коротенко