УХВАЛА

19 червня 2020 року 
Київ
справа №524/694/20
адміністративне провадження №К/9901/13868/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №524/694/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Віктора Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Віктора Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2088356 від 9 лютого 2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП").

Автозаводський районний суд міста Кременчук своїм рішенням від 21 лютого 2020 року позов задовольнив частково:
- скасував постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2088356 від 9 лютого 2020 року, винесену  інспектором роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадником В.А.  про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП.
Провадження у справі закрив.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 березня 2020 року скасував рішення Автозаводського районного суду міста Кременчук від 21 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі і відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 27 травня 2020 року до Верховного Суду позивачем надіслано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №524/694/20, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. 

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження потрібно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №524/694/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Стадника Віктора Анатолійовича, третя особа: Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

........................

........................

........................
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду