Ухвала    

15 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/7196/19
 
провадження № 61-4375ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,            Зайцева А. Ю.,               
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологія» на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологія» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Стоматологія» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволеночастково.
Визнано неправомірним та скасовано наказ ТОВ «Стоматологія» № 3-19к від 25 березня 2019 року, поновлено ОСОБА_1 з 26 березня 2019 року на посаді касира-реєстратора у ТОВ «Стоматологія».
Стягнуто з ТОВ «Стоматологія» на користь ОСОБА_1 36 288 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26 березня                  2019 року по 04 лютого 2020 року та 1 000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
04 березня 2020 року ТОВ «Стоматологія» звернулось до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 19 березня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Стоматологія»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2020 року, а саме уточнену касаційну скаргу.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологія» на постанову Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу № 161/7196/19 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологія» про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев