УХВАЛА

21 квітня 2020 року 

м. Київ

Справа №  923/321/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі 
за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський"
до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області
за участю заступника керівника Бериславської  місцевої прокуратури 
про визнання права власності 
та 
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй"
до Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" 
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі №  923/321/18, подана 26.02.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020 касаційну скаргу Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 923/321/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору, а також з тих підстав, що касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору, а також з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави. 
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що на сьогоднішній день висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (статті 136 Господарського кодексу України, статей 321, 392 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах відсутній. 
Водночас скаржник посилається на те, що судом першої інстанції і судом апеляційної інстанцій застосовано частину 6 статті 180 і пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №  916/3245/17.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 923/321/18.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 травня 2020 року о  16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06.05.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/321/18 за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області за участю заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" до Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                    К. М. Пільков