Ухвала
іменем України 
2 червня 2020 року
м. Київ
справа №285/1461/20
провадження № 51-2520ск20
Верховний      Суд    колегією   суддів     Першої   судової      палати      Касаційного  кримінального   суду   у    складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 травня 2020 року про закриття апеляційного провадження, 
встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 травня 2020 року                                      (провадження № 1-кс/0285/316/20) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу                                на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул. Медовій                                у м. Новоград-Волинському Житомирської області у кримінальному провадженні                                  № 12020060090000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційну скаргу повернуто прокурору.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду  через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення                     з урахуванням висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові                  від 12 жовтня 2017 року (справа  № 757/49263/15-к), підлягає апеляційному оскарженню. 
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
У ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку не відноситься. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду не підлягає оскарженню                        в апеляційному порядку відповідає цим вимогам закону.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, правомірно постановив ухвалу про закриття апеляційного провадження                               і повернув її прокурору.
Таке рішення апеляційного суду не суперечить вимогам закону, узгоджується зі змістом статей 309, 399, 418, 422 КПК і не може вважатися істотним порушенням у розумінні положень ст. 412 цього Кодексу.
Доводи касаційної скарги щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа                     № 757/49263/15-к), не є прийнятними, оскільки у цьому рішенні йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку тих ухвал слідчих суддів, які не передбачені нормами кримінального процесуального закону, тоді як у цій справі слідчий суддя розглянув клопотання слідчого  й ухвалив рішення відповідно до положень статей 233, 234 КПК. 
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, 441 КПК, Верховний Cуд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 4 травня 2020 року про закриття апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                    ОСОБА_3