УХВАЛА

14 квітня 2020 року  
м. Київ
справа №826/8935/18
адміністративне провадження №К/9901/7000/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №826/8935/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вищенаведених ухвал скаржник подав до суду платіжне доручення від 19 березня 2020 року №323 на суму 3524,00 грн.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
У скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. 
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №826/8935/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8935/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали з продовженням цього строку на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                  І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                       А. В. Жук
                                                                                                                                Н. М. Мартинюк