УХВАЛА

05 березня 2020 року 
Київ
справа №420/5530/19
адміністративне провадження №К/9901/4945/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року
у справі №420/5530/19 
за позовом ОСОБА_1 
до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олеги Васильовича 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.
З тексту ухвали розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуваною ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку
З огляду на те, що частина другої статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду про відмову у відкритті провадження не була переглянута в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
З огляду на вище зазначене ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №420/5530/19 за позовом ОСОБА_1 до  голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олеги Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду