Ухвала
17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 211/2401/19
провадження № 61-138ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якої діє адвокат Галагур Зоя Андріївна, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року подана касаційна скарга Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», підписана адвокатом Галагур З. А., на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції ним отримано 28 листопада 2019 року. До касаційної скарги, на підтвердження зазначеного, додано копію конверта, в якому Дніпровським апеляційним судом заявнику направлено копію оскаржуваного судового рішення.
Вказана заявником підстава пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не спростована наданими доказами і свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Касаційна скарга містить клопотання Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2019 року закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а також щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць. 
У іншій частині касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки Регіональною філією «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2019 року. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 211/2401/19 за позовом  ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
Відмовити у задоволенні клопотання Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко